Судебные решения

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 698-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14379/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 698-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением судьи Нефтеюганского районного суда, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. обжаловала его в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Безденежных М.А. № 08-26/02-17 от 09.03.2017 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» подало в суд жалобу.

Управление Росприроднадзора по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" о взыскании 243356 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1387-ВН/5.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1493-ВН/5.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением № 0062/03/17/ПР/2017 от 03.04.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ООО «Новошипстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В результате визуального осмотра государственным инспектором установлено, что в границах водоохранной зоны Черного моря расположен объект: «Жилой дом № 4, расположенный на территории квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр. Ленина, Снайпера Рубахо в МО г. Новороссийск». Строительная площадка огорожена металлическим забором. Территория, на которой осуществляются строительные работы, частично захламлена отходами производства и потребления. Места (площадки) для накопления таких отходов не предусмотрены. Поверхность захламленной территории не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия.

Постановлением № 05-3562016-ю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Орловой О.Е. от 24.01.2017 года юридическое лицо Бутурлинское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что Бутурлинское РАЙПО 14.11.2016 г. осуществило размещение жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, на несанкционированном объекте размещения отходов, не включенных в ГРОРО.

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям от 04.08.2016 № ТВНК/278 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "НПК Промэкология" к административной ответственности за грубое нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых управлением Росприроднадзора по Саратовской области, как не соответствующих закону и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АО «ЧЭМК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Управление Росприроднадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Управления по вынесению предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 129 от 16.04.2015.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением судами статей 68, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе Управления ставился вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1302-ВН/5.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.