
Читайте далее
Учредители

Издательский дом "Отраслевые ведомости"
 |

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
← 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 170 → Всего записей: 2547, показаны: 241-255
  | |   | Дело № А52-209/2017 по заявлению ООО «СП и Ко» к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016
Псковская область Климат и атмосфера | ООО «СП и Ко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016 об устранении выявленных нарушений.
Комитетом в адрес Общества внесено предписание № 06-10-М-12-10-2014, согласно которому Обществу в срок до 20.01.2016 – 27.10.2016 надлежало: 1) провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу и утвердить их в территориальном органе Росприроднадзора, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 2) установить на агрегат сушки-измельчения АС-2 предусмотренную правилами охраны атмосферного воздуха установку очистки газов и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 3) провести инвентаризацию предприятия как источника образования отходов. Подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности (протоколы биотестирования, свидетельство о классе опасности отхода, паспорта опасных отходов). Разработать паспорта опасных отходов; 4) организовать учет образуемых отходов и предоставление сведений об образовании отходов в территориальный орган Росприроднадзора; 5) в случае обработки, утилизации, обезвреживания опасных отходов, в том числе отходов 3 класса опасности куриного помета свежего при производстве из него гранулированных удобрений получить в установленном порядке лицензию.
| 21.06.2017 | Дело № А67-7454/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Томской области к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей
Томская область Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту.
Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием Мирненского сельского поселения «ТВК» водного законодательства. В ходе проверки при анализе результатов измерений качества сточных вод предприятия, сбрасываемых в Ручей 184, выявлено превышение над предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года – по нефтепродуктам и фенолам
| 20.06.2017 | Дело № 05АП-3217/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю на решение от 20.03.2017 по делу № А24-5144/2016
Приморский край Обращение с отходами | МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части разработки предприятием проекта нормативов образования отходов и лимитов из размещения, получения лимитов на размещение отходов, отнесение используемого объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (поселковой свалки) и № 3421/16-08 в части получения предприятием лицензии на деятельность по размещению отходов IV класса опасности.
Решением суда от 20 марта 2017 года требования предприятия удовлетворены. Предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 и № 3421/16-08 в обжалуемой части признаны недействительными.
Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части обязания МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, получения лимитов на размещение отходов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.
| 16.06.2017 | Дело № 08АП-3842/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2017 по делу № А75-16521/2016
Омская область Водные ресурсы | АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1314-ВН/5.
Решением от 15.02.2017 по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
| 16.06.2017 | Дело № 11АП-4385/2017 по апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года по делу № А72-19538/2016 к УМУП «Ульяновскводоканал»
Самарская область Обращение с отходами | Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии (т.1 л.д.2-3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 по делу № А72-19538/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.192-195).
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
| 16.06.2017 | Дело № 14АП-3123/2017 по апелляционной жалобе МУП «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2017 года по делу № А66-65/2017
Вологодская область Обращение с отходами | Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к МУП «Тверьспецавтохозяйство» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии.
Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.
| 15.06.2017 | Дело № Ф09-3102/17 по кассационной жалобе МУП БВКХ«Водоканал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу № А60-41223/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу
Свердловская область Плата за НеВОС | Департамент по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП БВКХ«Водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 года в сумме 25 289 579 руб. 74 коп.
Решением суда от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с МУП БВКХ «Водоканал» в пользу Департамента взыскано 19 079 190 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП БВКХ «Водоканал» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить
| 15.06.2017 | Дело № 07АП-3930/2017 по апелляционной жалобе ООО «Ровер» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2017 г. по делу № А27-14884/2016
Томская область Обращение с отходами | ООО «Ровер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным предписания от 02.06.2016 № Т-500-в/1.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения кассационным судом, определение суда от 22.08.2016 по делу № А27-14885/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, признать недействительными требование и предписание управления.
| 14.06.2017 | Дело № А75-3266/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к АО «РН – Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам
Ханты-Мансийский автономный округ Земля и почва | Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к АО «РН - Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 47 100 000 руб.
При осмотре земельного участка, расположенного в пределах Красноленинского месторождения Ем-Еговско-Пальяновского лицензионного участка, географические координаты N 61.77417°, Е 066.66943°, установлено, что по всей площади участка имеются нефтяные пятна и устойчивый специфический запах нефтепродуктов. Нефтеразлив имеет вытянутую форму. Вдоль восточной границы участка проложен нефтесборный трубопровод т/п к.240-УДР ДНС-1. Площадь загрязненного участка определена в размере 1,57 га на основании меркшейдерской съемки от 30.07.2008 (т. 1 л.д.33).
| 14.06.2017 | Дело № А63-3908/2017 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”»
Ставропольский край | ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”».
| 13.06.2017 | Дело № Ф08-3511/2017 по кассационной жалобе ООО «Экологическая корпорация» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А77-404/2016
Краснодарский край Обращение с отходами | ООО «Экологическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике в переоформлении лицензии от 04.03.2015 № 96000001 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, выраженного в уведомлении от 05.04.2016 № 503, и обязании переоформить ранее выданную обществу лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности на основании заявления от 16.03.2016 № 16.03.-01/ЭК.
Решением суда от 06.10.2016 требования удовлетворены, отказ управления в переоформлении обществу лицензии признан незаконным со ссылкой на то, что этот отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает общество возможности заниматься уставной деятельностью в целях извлечения прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017 решение суда от 06.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.
| 13.06.2017 | Дело № Ф07-4813/2017 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А66-7712/2016
Санкт-Петербург Обращение с отходами | ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
| 13.06.2017 | Дело № А82-12173/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области к ООО «Земельный фонд» о взыскании 9600000 рублей
Ярославская область Земля и почва | Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось с иском в суд к ООО «Земельный фонд» в которым с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика 9600000 рублей в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде.
В апреле 2016 года в ходе планового рейда было установлено, что участок захламлен бытовыми и коммунальными отходами, площадь захламления составила 1,5 га. На месте захламления были отобраны пробы, в одной из которых было обнаружено существенное превышение предельно допустимой концентрации в почве цинка.
| 09.06.2017 | Постановление Верховного Суда РФ от 08 июня 2017 г. № 15-АД17-2
Республика Мордовия Плата за НеВОС | Постановлением от 28.12.2015 № АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну).
| 08.06.2017 | Дело № 13АП-9046/2017 по заявлению ООО «Спецтранс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
Санкт-Петербург Обращение с отходами | ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 14.06.2016 № 309-ПР в части отказа ООО «Спецтранс» в предоставлении права осуществлять утилизацию (использование) твердых коммунальных отходов для рекультивации отработанного песчаного карьера месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области.
Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества.
| 08.06.2017 |
← 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 170 →
|
 |
13.08.2025
Рассматриваются новые ставки экосбора в 2026 году: стимулы для переработки и рост инфраструктуры по обращению с отходами 13.08.2025
ГЭЭ в отношении технологий, которые могут оказать воздействие на окружающую среду: приведение требований в соответствии с федеральным законом 13.08.2025
Отмена положения о декларировании товаров: приведение норм в области РОП в соответствии с требованиями
23 сентября 2025 г. Онлайн-практикум «Обращение с отходами и РОП: что ожидать и как действовать?» 4 сентября 2025 г. Онлайн-практикум «ГЭЭ, ОВОС, общественные обсуждения: что поменялось и как учесть новые требования?» 21 августа 2025 года Онлайн-практикум «Водопользование и водоотведение 2025: изменения правового регулирования»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |