Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 164 165 166 167 168 169 170 →

Всего записей: 2542, показаны: 2506-2520


Дело № А59-25/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области Приморский край Обращение с отходами	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области о взыскании 16 695,68 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (ввиде размещения отходов производства и потребления) за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года. Решением суда от 21.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда от 21.04.2017, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.	12.07.2017
Дело № А19-28605/09-35 по заявлению Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» о взыскании 70744854 руб. 57 коп. Иркутская область Плата за НеВОС	Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Прибайкальское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее ООО «Усольехимпром, Общество) о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2007 года в сумме 70744854 руб. 57 коп.	18.06.2010
Дело № А19-17126/09-53 по иску ОАО «Центр аварийно-экологических операций алтайского края» к Открытому акционерному обществу «Алексеевская РЭБ флота» о взыскании денежных средств Иркутская область Охрана окружающей среды	Иск заявлен (с учетом уточнений заявленных требований истцом в судебном заседании, состоявшемся 01.06.2010, вследствие допущенной описки в просительной части искового заявления) о взыскании 1 733 917 руб. 30 коп., из них: 1 697 500 руб. - основной долг за оказанные в период с мая по август 2008 года услуги по договору № 02/02-08 И на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание) от 08.02.2008, 36 417 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 15.05.2008 по 31.08.2008.	07.06.2010
Дело № А04-2074/2010 по заявлению Прокурора города Райчихинска к индивидуальному предпринимателю Чубыкину Олегу Николаевичу о привлечении к административной ответственности Амурская область Обращение с отходами	Прокурор города Райчихинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чубыкину Олегу Николаевичу (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В ходе проведенной Прокуратурой г. Райчихинска проверки соблюдения предпринимателем требований лицензионного законодательства установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по вывозу и утилизации паталогоанатомических, органических, операционных отходов класса «Б» МУЗ «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» без лицензии на вывоз и утилизацию опасных отходов.	28.06.2010
Дело № 05АП-6701/2015 по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Приморский край Обращение с отходами	Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2015 ООО «Гарантия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.	13.08.2015
Дело № 05АП-2662/2015 по апелляционной жалобе ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» на решение от 12.02.2015 по делу № А51-30404/2014 Арбитражного суда Приморского края Приморский край Плата за НеВОС	ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом № 921 от 12.09.2014; признании недействительными предписаний от 12.09.2014 № 921 и № 921/2, представления № 921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; обязании административный орган в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 № 03-472/2014, № 03-473/2014, № 03-476/2014, № 03-477/2014, № 03-475/2014, № 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными предписаний № 921/2 от 12.09.2014 и № 921 от 12.09.2014, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014, и обязании отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№ 03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, отказано, в части требований о признании недействительным представления № 921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производство по делу прекращено. Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, в части прекращения производства по требованию о признании недействительным представления № 921/4 от 12.09.2014 и в части неприменения избранного обществом способа восстановления нарушенного права, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.	14.05.2015
Дело № А19-3381/2014 по заявлению Прокурора г. Черемхово к ИП Семенову О. Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Иркутская область Обращение с отходами	Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны. Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия).	31.03.2014
Дело № А19-17400/2013 по заявлению ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 340/2-э от 31.10.2013г Иркутская область Обращение с отходами	ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 340/1-э от 31.10.2013г. о назначении административного наказания. В ходе проверки установлены нарушения: пункта 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, статей 21, 22, абзаца 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ; пунктов 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183; Приказа Минприроды России «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» от 31.12.20010г. № 579.	18.11.2014
Апелляционное производство № 05АП-1251/2010 на решение от 12.02.2010г. по делу № А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа от 10.12.2009 по делу № 12-2вн/504-09 о назначении административного наказания.	25.03.2010
Апелляционная жалоба управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу № А76-4328/2010 Челябинская область Водные ресурсы	общество с ограниченной ответственностью «Линейное эксплуатационно-ремонтное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛЭРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление Росприроднадзора) №2 от 25.02.2010 о назначении обществу административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 34000 руб.	01.07.2010
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2010 по делу А39-717/2010 Владимирская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Консервный завод «Саранский» (далее – Общество, ОАО «КЗ «Саранский») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 12.02.2010 № А-10-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.	31.05.2010
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010 Саратовская область Обращение с отходами	Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010, судья Колмакова Н.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 98413, ходатайство от административного органа - не явился, извещен, уведомление № 98414, ходатайство, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.	22.06.2010
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010 Саратовская область Обращение с отходами	В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.	22.06.2010
Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 Воронежская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.	29.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010