О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

12.05.2025 Рекультивация нарушенных земель и ликвидация накопленного вреда объектов капитального строительства

12.05.2025 Росприроднадзор проверит предприятия без КЭР

07.05.2025 Вышел майский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2025

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №5 2025 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Анализ функционального зонирования при разработке проекта СЗЗ
Отчетность недропользователей
Как заключить договор на услугу обращения с ТКО по новым правилам
Размещение осадков сточных вод на иловых картах

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 164 165 166 167 168 169 →

Всего записей: 2529, показаны: 2506-2520


Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 Воронежская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.	29.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2 Москва, город Плата за НеВОС	Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды.	03.08.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу №А19-28664/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 19.11.2009 г. № АТ-279-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Забайкальский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2009 г. № АТ-279-в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.	30.04.2010
Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010 Саратовская область Водные ресурсы	Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда	12.07.2010
Апелляционная жалоба ООО «НИВА-К», апелляционное производство № 05АП-975/2010, на решение от 01 февраля 2010 года по делу № А51-23691/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «НИВА-К» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным постановления Приморский край Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «НИВА-К» (далее - Заявитель, Общество, ООО «НИВА-К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю (далее - Административный орган, Управление Роспрориднадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 49-1-1 от 14.12.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.	26.03.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» на решение Арбитражного суда Красноярского края Красноярский край Лесные ресурсы	Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее истец, Служба по контролю в сфере природопользования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (далее ответчик, ООО «Пашутинский ЛПХ») о взыскании 61 153 рубля 75 копеек –ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.	12.01.2011
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу № А05-1118/2010 Вологодская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее – общество, ООО «КЗСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 № 08-116/137-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.	12.05.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009 Кировская область Водные ресурсы	Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами	01.07.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу № А07-25403/2009 Челябинская область Обращение с отходами	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании суммы ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства Российской Федерации, в размере 2730702 руб. в доход федерального бюджета на текущий счет Управления Росприроднадзора (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является владельцем источника повышенной опасности, так как комплекс шламового хозяйства ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» не относится к опасным производственным объектам в соответствии с Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».	01.11.2010
Апелляционная жалоба ОАО «Прогресс Электро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 г. по делу № А40-172419/10-153-1163 по заявлению ОАО «Прогресс-Электро» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, о признании незаконным и отмене постановления Москва, город Охрана окружающей среды	ОАО «Прогресс-Электро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 01.12.2009 г. по делам № 07040010805/9 о назначении административных наказаний за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по ст.ст. 8.1, 8.41, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).	29.04.2010
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10 Пермский край Охрана окружающей среды	ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания.	22.07.2010
Апелляционная жалоба МУП "Тепловодхоз" на решение от 02.09.2010 по делу № А24-2648/2010 о признании незаконным отказа Камчатского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010 Приморский край Обращение с отходами	Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодхоз» администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее – предприятие, МУП «Тепловодхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Камчатское управление Ростехнадзора) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010.	11.11.2010
Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан Челябинская область Водные ресурсы	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее –Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» (далее –МУП «Уфаводоканал», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 073 944 руб., причиненного государству в связи с нарушением водного законодательства Российской Федерации.	23.12.2010
Апелляционная жалоба Комитета по экологии Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2009 года по делу № А05-11813/2009 Вологодская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Прима Форест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 акта-предписания от 08.05.2009 № 16-18/09-51 плановой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды (природного законодательства), при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Белый медведь» (далее – ЗАО «Белый медведь»).	10.03.2010