Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 →

Всего записей: 2547, показаны: 2461-2475


Дело № А15-1991/2009 о заявлении ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФОо признании незаконным и отмене постановления департамента от 07.09.2009 № 00031/2/09-2 Краснодарский край Обращение с отходами	ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 07.09.2009 № 00031/2/09-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 155 тыс. рублей штрафа.	27.05.2010
Дело № А52-1522/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.04.2010 №2078/04-13/10 Нижегородская область Плата за НеВОС	Управлением по результатам плановой выездной проверки соблюдения заявителем законодательства об охране окружающей среды установлен факт нарушения срока уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год.	26.05.2010
Дело № А69-823/2010-5 по заявлению Сельского поселения сумона Хандагатинский Овюрского кожууна к Службе по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П Республика Тыва (Тува) Охрана окружающей среды	Сельское поселение сумона Хандагатинский Овюрского кожууна (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П, вынесенного Службой по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва.	25.05.2010
Дело № А05-2897/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «ДиП» о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от 21.12.2009 № 16-18/09-128 Архангельская область Охрана окружающей среды	Закрытое акционерное общество «ДиП» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного экологического контроля и экологической безопасности Комитета по экологии Архангельской области администрации Архангельской области (далее – Комитет по экологии, административный орган) от 21.12.2009 № 16-18/09-128 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.	25.05.2010
Дело № А07-1995/2010 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация», г.Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации, г.Уфа о взыскании суммы неосновательного обогащения Ярославская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация», г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 870 руб., процентов в размере 6454 руб. 84 коп., всего 61 324 руб. 84 коп.	24.05.2010
Дело № А41-9828/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 25-13-35/170 Москва, город Климат и атмосфера	ООО «Олимсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении № 25-13-35/170, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). По результатам проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен акт № 66, согласно которому выявлены нарушения допущенные ООО «Олимпсервис», а именно: производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу от строительного рынка, от автостоянок, не разработан проект нормативов предельно допустимых (ПДВ) выбросов в атмосферу.	20.05.2010
Кассационная жалоба по делу № А19-8256/09 кассационная жалоба Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу № А19-8256/09 Иркутская область Охрана окружающей среды	Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ООО «Усольехимпром») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 859 828 рублей 70 копеек, в том числе, 565 342 рубля 50 копеек – за 2004 год, 1 294 486 рублей 20 копеек – за 2005 год.	20.05.2010
Дело №А06-2038/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления №49 от 23.03.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа Астраханская область Охрана окружающей среды	ОАО «Аэропорт Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №49 от 23.03.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41.000 рублей.	17.05.2010
Дело А33-6181/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон» к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красноярский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Железобетон» (далее – ОАО «Железобетогн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	17.05.2010
Дело № А27-5385/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Кемеровская область Обращение с отходами	В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьями 28.2, 25.2, 29.7 КоАП РФ. Также ссылаются на неправильную квалификацию правонарушения, выразившегося в сбросе сточных вод, не прошедших очистку в установленном порядке, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ; в выбросе в атмосферу загрязняющих веществ без очистки, и превышение Роспотребнадзором в этой части своих полномочий; на необоснованное вменение таких нарушений, как не использование работниками защитной пасты для защиты рук от нефтепродуктов; работа монтажников в домашней одежде; отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на дезинфицирующее средство «Экоцид»; отсутствие на пути движения от душа к ванне бассейна ножных ванн с проточной водой.	14.05.2010
Дело № А03-4025/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэромир» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009г. №62/09/6182 Алтайский край Плата за НеВОС	Общество с ограниченной ответственностью «Аэромир», г.Барнаул (далее – заявитель, Общество, ООО «Аэромир») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – Управление) от 08.12.2009г. №62/09/6182 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	13.05.2010
Дело № А-32-10488/2010-58/157-58 АЖ по заявлению ОАО «Рассвет» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 17.03.2010 № 07-026-03ЭВ-7 Краснодарский край Обращение с отходами	ОАО «Рассвет», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.03.2010 № 07-026-03ЭВ-7 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 230 000 руб. Из материалов дела следует, что 30.12.2009 военной прокуратурой Краснодарского гарнизона Северо-Кавказского военного округа проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества.	12.05.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу № А05-1118/2010 Вологодская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее – общество, ООО «КЗСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 № 08-116/137-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.	12.05.2010
Дело № А51-19271/2009 по заявлению МП г.Владивостока Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1 к Управлению Росприроднадзора по ПК об оспаривании предписаний Приморский край Охрана окружающей среды	МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее – заявитель, Предприятие, МПВ «ВПОПАТ-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 188-2009-02, № 188-2009-03, № 188-01-2009-03, № 188-01-2009, № 188-01-2009-02, № 188-2009-01, № 188-01-2009-01, № 188-2009 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 06.10.2009.	08.05.2010
Дело № А13-4134/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вологодская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество, ОАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).	07.05.2010