Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 ... 170 →

Всего записей: 2547, показаны: 2371-2385


Дело № А32-13535/2010-51/238 по заявлению ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12 Краснодарский край Обращение с отходами	ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12. Административным органом была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения норм закона об охране окружающей среды. При этом, установлено, что на момент проведения проверки общество не обеспечивало безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления").	15.07.2010
Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 Свердловская область Охрана окружающей среды	Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)	13.07.2010
Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010 Саратовская область Водные ресурсы	Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда	12.07.2010
Дело № А73 –6246/2010 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным требования от 14.05.2010 года № 09-16/1740 Хабаровский край Плата за НеВОС	Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании недействительным требования № 09-16/1740 от 14.05.2010 г. Требования заявителя обоснованы тем, что учреждение не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное такой деятельностью. В связи с чем, требование Ростехнадзора от 14.05.2010 года об уплате недоимки за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным.	09.07.2010
Дело № А12-1408/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ Волгоградская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.	09.07.2010
Дело № А27- 7702/2010 по заявлению общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус», г.Кемерово к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Кемеровская область	Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус» ( далее – ООО ПКФ «Цимус», общество) просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 5КМПП/09/10 от 13.05.2010 о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ	09.07.2010
Дело № А15-407/2010 о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ставропольский край Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «ДагРитм-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, административный орган) от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и постановления от 17.02.2010 № 18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.	09.07.2010
Дело № А20-3715/2009 по заявлению о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краснодарский край Плата за НеВОС	Хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оплатил сбор за негативное воздействие на окружающую среду в тот же день, когда его поставили в известность сотрудники ФГУ «УЛАТИ» о размере подлежащего к уплате сбора.	09.07.2010
Дело № А21-4260/2010дело по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Калининградская область Обращение с отходами	ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 30 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	08.07.2010
Дело № А21-4262/2010 по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Калининградская область Земля и почва	ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 32 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	08.07.2010
Дело № А51-4298/2010 по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края об оспаривании предписания Приморский край Водные ресурсы	Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 18.12.2009 № 47/09-В.3.	07.07.2010
Дело № А45-10298/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск) о признании незаконным постановления № А-30-в/1 от 27.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ Новосибирская область Климат и атмосфера	Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (г.Новосибирск) (далее - заявитель, ООО «ЗСМ 7») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Департамента Росприродонадзора по Сибирскому федеральному округу в лице Департамента Росприродонадзора по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления УР № 032678/7/37 от 11.05.2010г.	06.07.2010
Дело № А47-2721/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «ННТ-Урал-Росс», г. Бугуруслан Оренбургской области к государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8/07 от 25 марта 2010 г Оренбургская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, 01.03.2010 государственным учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области совместно с помощником Бугурусланского межрайонного прокурора, проведено обследование по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации автозаправочных станций. В ходе указанного обследования выявлены нарушения обществом положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».	06.07.2010
Дело № А75-5427/2010 по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22 Ханты-Мансийский автономный округ Охрана окружающей среды	В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось ЗАО «Полигон-ЛТД» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22,	05.07.2010
Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Республика Удмуртия Климат и атмосфера	Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами.	04.07.2010