Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 153 154 155 156 157 158 159 160 161 ... 170 →

Всего записей: 2547, показаны: 2341-2355


Дело №А74-2150/2010 дело по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания»,г. Красноярск, в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего»,пгт. Черёмушки, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2010 года № Т-126/6-в о назначении административного наказания Республика Хакасия Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «РусГидро» в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2010 года № Т-126/6-в о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 руб. на основании статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.	06.08.2010
Дело № А56-35893/2010 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Лента" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания Санкт-Петербург Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2010 № А-117/3-в Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее Департамент) о назначении административного наказания.	05.08.2010
Дело № А68-4547/10 по заявлению ОАО Птицефабрика «Тульская» к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2010 г. № 1643 Тульская область Обращение с отходами	ОАО Птицефабрика «Тульская» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области от 31.05.2010 г. № 1643 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа. Прокуратурой Тульской области на основании заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области принято решение № 7/1-29-10 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Птицефабрика «Тульская». Основанием для обращения в органы прокуратуры с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту решения - Закон № 294-ФЗ) послужило поступившее в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление Хандей Т.Ф., жительницы пос. Молодежный, по вопросам нарушения требований законодательства Российской Федерации на птицефабрике ОАО Птицефабрика «Тульская», в частности: ненадлежащее удаление отходов производства, переработка недоброкачественных яиц, допуск к работе персонала объекта без прохождения медицинских осмотров, ухудшение условий проживания жителей пос. Молодежный в связи с эксплуатацией участка по производству ячейки.	05.08.2010
Дело №А65-15777/2010-СА3-32 дело по заявлению Приволжского управления Ростехнадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготконтора Альметьевского райпо» о привлечении к административной ответственности Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Была проведена проверка ООО «Заготконтора Альметьевского райпо», в ходе которой было установлено следующее:Ответчиком не исполнена в полном объеме Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2008-2009 годы, утвержденная директором Общества: не были выполнены мероприятия, запланированные в разделе 5 –п.3 исследование атмосферного воздуха 2 раза в год; исследование почвы 1 раз в год (в теплое время года). Протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и почвы за 2008-2009 годы не представлены. Не в полном объеме выполнена Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2010-2012 годы, утвержденная директором Общества: не соблюдается периодичность запланированных мероприятий –исследование атмосферного воздуха (в санитарной защитной зоне полигона), которое должно проводится 1 раз в квартал (п.3 раздел 2). Протокол лабораторных исследований атмосферного воздуха за 1 квартал 2010 года не представлен. В 2008, 2009 годах, с января по май 2010 года не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами: не проводился производственный контроль при эксплуатации объекта размещения отходов –полигона ТБО с целью оценки влияния полигона на состояние атмосферного воздуха (ежеквартально), почвы, подземных вод (не реже 1 раза в месяц). Ответственные лица ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» (на пунктах сбора вторсырья и отходов), допущенные к сбору отходов I-IV класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.	04.08.2010
Дело № А53-10003/2010 возбужденное по иску муниципального предприятия «Азовводоканал» к закрытому акционерному обществу «Завод по выпуску КПО» о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ Ростовская область Плата за НеВОС	что МП «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «Завод по выпуску КПО» о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 98 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 г.	03.08.2010
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2 Москва, город Плата за НеВОС	Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды.	03.08.2010
Дело № 15АП-6754/2010. Апелляционная жалоба ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г. по делу № А32-10488/2010 Ростовская область Обращение с отходами	Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждалось без выяснения обстоятельств совершения административного право нарушения, позволяющих установить наличие у общества возможности соблюдения требования правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности; дело рассмотрено без участия представителя заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении 17 марта 2010 года не проводилось. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.	02.08.2010
Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2009 года по делу № А63-4285/2009-С6-36 Краснодарский край Охрана окружающей среды	МУП «Рынок» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2009 № 40 о привлечении к ответственности по статьям 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Была проведена проверка деятельности предприятия в области использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, по результатам которой 18.03.2009 составлен акт № 38 и выдано предписание № 26 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.	02.08.2010
Дело № А10-2540/2010 по заявлению Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания Республика Бурятия Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует план природоохранных мероприятий, не осуществляется производственный экологический контроль. При обследовании производственной территории предприятия выявлено, что не оборудованы места мойки автотранспортных средств, отсутствует система очистки сточных вод. По факту нарушения Учреждением Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором (далее – прокурор) вынесено постановление от 31 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.	02.08.2010
Апелляционная жалоба Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2010 по делу №А61-31/10 о взыскании суммы вреда в результате нарушения природоохранного законодательства Ставропольский край Водные ресурсы	Западно-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковыми заявлениями к Федеральному государственному учреждению «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее - учреждение) о взыскании общей суммы вреда (ущерба) рыбным запасам в размере 22 432 000 рублей.	02.08.2010
Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Волгоградская область Охрана окружающей среды	Общество осуществляет деятельность по производству готовых продуктов питания из мяса птицы, а также розничной торговле продовольственными товарами в принадлежащем ему помещении, эксплуатируя при этом работающий на природном газе котел, и газовый водонагреватель с установленными от них двумя вытяжными вентиляционными трубами (дымовые трубы), предназначенными для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которые производят выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно – диоксида азота 2-го класса опасности, оксида азота 3-го класса опасности, оксида углерода 4-го класса опасности, бензапирена 1-го класса опасности, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.	30.07.2010
Дело № А21-4015/2010 по заявлению МУП «Правдинский водоканал» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области о незаконности постановления Калининградская область Обращение с отходами	МУП «Правдинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12 мая 2010 № 20/3-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей. В ходе проверки было установленочто предприятие осуществляет сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, без утвержденных нормативов предельно-допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, нарушены требования пункта 1 статьи 22, статья 23 Закона об охране окружающей среды.	29.07.2010
Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 Воронежская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.	29.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010
Дело № А45-10158/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным акта-предписания № 105 от 08.04.2008 в части Новосибирская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 08.04.2010 Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу проведена комплексная проверка деятельности Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (далее – ТЭЦ-1, станция), входящей в филиал «Генерация Бурятии» Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по промышленной и экологической безопасности, по результатам которой обществу выдан акт-предписание № 105 от 08.04.2008 (далее – акт-предписание). Общество, не согласившись с пунктами 527, 1025, 1045, 1051, 1052, 1053 акта-предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № 105 от 08.04.2008 в указанной части.	28.07.2010