Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 150 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 170 →

Всего записей: 2547, показаны: 2296-2310


Апелляционная жалоба департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области Челябинская область Водные ресурсы	Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании приказа департамента от 30.03.2010 №214 «О проведении проверки состояния водоохранных зон и потенциальных источников загрязнения поверхностных водных объектов на период весеннего половодья 2010» проведено обследование водоохраной зоны старицы реки Битевка в г. Кургане. В ходе провереки выявлен сброс сточных вод со специфическим запахом хозяйственно бытовых стоков в реку Битёвка, расположенную в Центральном парке культуры и отдыха г. Кургана. Результаты экотоксикологического анализа показали высокую степень токсичности. В следствии чего департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.	30.11.2010
Дело № А03-13252/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский сыр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене Постановления от 10.09.2010 № НАТ-236/3 о назначении административного наказания Алтайский край Климат и атмосфера	В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административное правонарушение, выразившееся в не предоставлении ООО «Алтайский сыр» в федеральное государственное статистическое наблюдение сведений, о затратах на охрану окружающей среды, не влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, является малозначительным.	30.11.2010
Дело № А-32-31043/2010-58/449-185 АЖ по заявлению Открытого акционерного общества «Незамаевское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности Краснодарский край Климат и атмосфера	Открытое акционерное общество «Незамаевское», п. Незамаевский (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 06.10.2010 № 14-83-04-ВН-01 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В ходе проведенной прокуратурой Новопокровского района проверки были выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ОАО «Незамаевское»	30.11.2010
Дело № А40-117373/10-94-687 по заявлению ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-35/1663 от 09.09.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Охрана окружающей среды	ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) № 10-35/1663 от 09 сентября 2010 г. в соответствии с которым ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 09 сентября 2010 г. № 10-35/1663 по делу об административном правонарушении на ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.8.2 КоАП РФ в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.	23.11.2010
Дело № А05-10283/2010 по заявлению ОАО «Группа «Илим» о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами» Архангельская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора по Архангельской области) Генеральному директору открытого акционерное общество «Группа «Илим». В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в полном объеме не вносится плата за сверхлимитное размещение отходов. С целью устранения указанных в ходе проверки нарушений выдано предписание от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010, согласно пункту 1 которого обществом «не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры)».	16.11.2010
Дело по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Республика Алтай Охрана окружающей среды	Управление провело плановую выездную проверку РАЙПО на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.В ходе проверки было установлено, что общество имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – котельную хлебопекарни. Однако проект ПДВ обществом не разработан, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу отсутствует.	16.11.2010
Дело по исковому заявлению открытого акционерного обществу "ОмскВодоканал" к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании денежных средств Астраханская область Водные ресурсы	Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 148 490 руб. 57 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.	13.11.2010
Дело по заявлению ИП Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10 Астраханская область Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 16, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) предпринимателем Доминниковым С.Н. в период с 13.08.2009 по 13.08.2010: - не предпринимались меры по подтверждению отнесения к классам опасности отходов для окружающей природной среды образующихся от его деятельности опасных отходов; - не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; - а также у ИП Доминникова С.Н. и его работников отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.	12.11.2010
Дело по заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края, г. Краснодар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Краснодарский край Климат и атмосфера	Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления № 07-21-369ЦН-1/3Ю от 30.07.2010 года о привлечении ООО «ЮПК. Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.	11.11.2010
Дело № А70-8168/2010 по заявлению ЗАО «Завод сварочных электродов «СИБЭС» о признании незаконным отказа в принятии Технического отчета о неизменности производственного процесса и подтверждения срока действия лимита на размещение отходов Тюменская область Обращение с отходами	ЗАО «Завод сварочных электродов «СИБЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в принятии Технического отчета о неизменности производственного процесса и подтверждения срока действия лимита на размещение отходов на период с 29 апреля 2009 г. по 29 апреля 2010 г., изложенного в письме от 16 апреля 2010 года № 2952.	11.11.2010
Апелляционная жалоба МУП "Тепловодхоз" на решение от 02.09.2010 по делу № А24-2648/2010 о признании незаконным отказа Камчатского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010 Приморский край Обращение с отходами	Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодхоз» администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее – предприятие, МУП «Тепловодхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Камчатское управление Ростехнадзора) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010.	11.11.2010
Дело № 2-1260/2010 по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО «Орский мясокомбинат» о признании незаконными действий по сбросу неочищенных сточных вод, возмещении материального ущерба и понуждении к проведению рекультивации земли Оренбургская область Земля и почва	Орский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Орский мясокомбинат», в обоснование иска указав, что в ходе внеплановой проверки соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ЗАО «Орский мясокомбинат», осуществляющем хозяйственную деятельность на административной территории МО «Город Орск». Согласно акту осмотра местности (объекта) от 11 мая 2010 г. установлено, что на территории, *** на площади примерно 5-6 га находятся неочищенные канализационные стоки со специфическим запахом. С края канавы находится вынутый грунт с осадками, образованный в результате прочистки сбросной канавы. Высота вынутого грунта более двух метров на протяжении 10 метров от начала сбросной канавы. Факт сброса неочищенных сточных вод подтверждается также материалом проверки, зарегистрированным в ОВД по Советскому району г. Орска в КУСП № 4804 от 08.05.2010 г.	02.11.2010
Дело № А07-16353/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Сода» к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 03-03/143/ГЛР-2 Республика Башкортостан Климат и атмосфера	В ходе проверки установлено следующее: ОАО «Сода» на промышленных площадках, имеет источники выбросов загрязняющих веществ. Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление) в период с 15.06.2010г. по 12.07.2010г. на основании приказа Росприроднадзора №143 от 26.05.2010г. проведена плановая документальная проверка по соблюдению Открытым акционерным обществом «Сода» (далее – ОАО «Сода», общество) обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.	01.11.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу № А07-25403/2009 Челябинская область Обращение с отходами	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании суммы ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства Российской Федерации, в размере 2730702 руб. в доход федерального бюджета на текущий счет Управления Росприроднадзора (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является владельцем источника повышенной опасности, так как комплекс шламового хозяйства ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» не относится к опасным производственным объектам в соответствии с Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».	01.11.2010
Дело № А02-1240/2010 по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления об административном правонарушении Республика Алтай Охрана окружающей среды	В ходе проверки управлением было установлено, что Чойское райпо оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарным источником – котельной хлебопекарни, которая отапливается дровами. За 2008 год использовано 685 м3, за 2009 год – 650 м3, за первое полугодие 2010 года – 330 м3. Кроме этого, было установлено, что Чойское райпо имеет передвижной источник выбросов загрязняющих веществ – автомобиль УАЗ. По данным 2008 года было израсходовано бензина А-80 в количестве 8 тонн, за 2009 год – 7 тонн, за первое полугодие 2010 года – 3 тонны. При проверке было также установлено, что Чойское райпо ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Так в частности за 2008 год плата в сумме 537 рублей 36 копеек была внесена 03.08.2009. За 2009 год плата в сумме 323 рубля 27 копеек была внесена 23.07.2010. За 1 и 2 кварталы 2010 года плата в сумме 648 рублей 45 копеек была внесена 23.07.2010. По результатам проверки управлением 02.09.2010 составлен акт № АТЗН-258 Суд решил признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТЗН-258 от 07.09.2010 о привлечении Чойского районного потребительского общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.	29.10.2010