Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 150 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 169 →

Всего записей: 2529, показаны: 2296-2310


Дело № Ф08-6877/2010 по кассационной жалобе ОАО "Рассвет" на решение 15-ого Арбитражного Апелляционного суда от 02.08.2010 г. по делу № А32-10488/2010 Краснодарский край Обращение с отходами	ОАО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 № 07-026-03ЭВ-7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 230 тыс. рублей штрафа. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2010, решение от 12.05.2010 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.	18.10.2010
Дело № А33-11337/2010 по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» о возмещении ущерба Красноярский край Лесные ресурсы	Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» о взыскании 282 492 руб. 32 коп. – ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.	14.10.2010
Дело № А42-4490/2010 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Полярная звезда» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Мурманская область Водные ресурсы	Сельскохозяйственный производственный кооператив «Полярная звезда» (далее – заявитель, СХПК «Полярная звезда», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2683/47 от 17.06.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее - административный орган, Управление), которым заявитель на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.	13.10.2010
Дело № А10-3135/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «АТП Центральное» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний Республика Бурятия Охрана окружающей среды	Представители ЗАО «АТП Центральное» заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Обжалуемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене. При вынесении Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не были приняты во внимание возражения представителей общества. Административным органом не доказано превышение в результате производственной деятельности общества индивидуально-определенных нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух. Отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость получения заявителем разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Службой не установлена причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. При назначении наказания Службой не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статей 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом правонарушений малозначительными. Кроме этого, размер штрафных санкций явно не соответствует размеру причиненного ущерба. В связи с отсутствием разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух общество внесло плату за загрязнение окружающей природной среды за 2009 год в повышенном (пятикратном) размере – 9570 руб. За текущий год общество вносит плату своевременно, также в пятикратном размере. Несвоевременное получение Обществом разрешения на вредных веществ в атмосферный воздух связано с ненадлежащим исполнением ИП Воличевой Т.П. договора на разработку проекта Предельно-допустимых выбросов в атмосферу, в настоящее время проект ПДВ подготовлен, подано заявление на получение разрешения.	04.10.2010
Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года Пермский край Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2010 № 07-02/53-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 98 от 08.04.2010 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Березниковский содовый завод». По итогам проверки составлен акт № 03-02/02-А от 13.05.2010 (л.д. 98-124 том 1), которым зафиксированы нарушения в области обращения с отходами производства и потребления.	30.09.2010
Дело №А55-15880/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности Самарская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области проведена плановая проверка в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти», по результатам которой был составлен акт проверки № 83 от 29.06.2010 г., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушений в части соблюдения природоохранного законодательства.	27.09.2010
Дело по заявлению ООО «НОВОГОР – Прикамье» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Пермский край Водные ресурсы	Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган или инспекция) от 28.07.2010г. № 141, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Определением инспекции от 11.05.2010г. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления сброса сточных вод в р. Прутивная с фильтровальной станции и биологических очистных сооружений общества с превышением установленных нормативов по взвешенным веществам.	27.09.2010
Дело № А67- 5219/2010 по заявлению ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу Томская область Климат и атмосфера	В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры промышленных выбросов из стационарного источника - путевой подогреватель нефти, печь № 2 (правая и левая горелки) в отобранных пробах промышленных выбросов, согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 09.06.2010 № 20/1, зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно - допустимого выброса по углерод оксиду в 3,4 раза (фактический выброс 2,46954 г/с - норма ПДВ 0,7263 г/с), а также указано на ненормированные выбросы серы. В удовлетворении требований ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № А-380-в от 20.07.2010г.о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу, отказать.	23.09.2010
№ А27-10875/2010 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г. Кемерово, о признании недействительным предписания Кемеровская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «КФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 17 от 28.05.2010 в части оспариваемых пунктов 1,2,3,5, выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по результатам проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-1У класса опасности.	21.09.2010
Дело № А56-37116/2010 по заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности МУ «Токсовская служба заказчика» Ленинградская область Обращение с отходами	Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Муниципального учреждения «Токсовская служба заказчика» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 23.06.2010 в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении муниципального учреждения «Токсовская служба заказчика», было установлено, что учреждение не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению бытового мусора.	15.09.2010
Дело № 18АП-6802/2010, 18АП-6803/2010 по апелляционной жалобе Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры и Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу №А07-28297/2009 Челябинская область Плата за НеВОС	Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании в бюджет задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 год в размере 42 238 947 руб. 51 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору и Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.	01.09.2010
Дело № А26-3678/2010 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 38 018 353 руб. 58 коп. Республика Карелия Водные ресурсы	Управление Росприроднадзора по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании 38 018 363 руб. 58 коп.– вреда, причиненного водному объекту – Онежскому озеру в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из выпуска № 5 ливневой канализации г. Петрозаводска.	27.08.2010
Дело № А59-2844/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаряга» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Сахалинская область Охрана окружающей среды	На основании приказа начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее – департамент) от 07.12.2009 № 129 главным специалистом отдела санитарной очистки департамента проведена проверка территории.	27.08.2010
Дело № А34-3009/2010 по заявлению Администрации Белозерского сельсовета к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения и его отмене Курганская область Водные ресурсы	При проведении проверки путём натурного обследования реки Тобол на территории Белозерского сельсовета в селе Белозерское Белозерского района было установлено, что в водоохраной зоне водного объекта, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ составляет 200 метров, в створе улиц Цветкова – Ленина, в 120-150 метрах от реки Тобол, размещена несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов (ТБО) и мусора, состоящая из жестяных банок, пищевых пакетов, пластиковых и стеклянных бутылок.	26.08.2010
Дело № А21-5397/2010 по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора к МКП «Благоустройство» о взыскании денежных средств Калининградская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, согласно Уставу Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в области санитарной очистки территории поселков, содержания дорог местного значения, мест общего пользования муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса». Для достижения уставных целей Предприятие осуществляет следующие виды хозяйственной деятельности: санитарно-гигиеническая очистка территории сельского поселения, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, утилизация и захоронение отходов, санитарно-гигиеническая очистка зданий и территорий, благоустройство территорий поселков, содержание мест общего пользования.	26.08.2010