Судебные решения

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны недействительными выданные ОАО «Волжский Оргсинтез» предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган.

ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 № 521 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «Агрофирма Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании платы за НВОС в размере 13 255 970 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 г. по делу № А32-41455/2013 исковые требования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете МУП ЕРКЦ производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной – насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать МУП ЕРКЦ обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод.

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЛВК» о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель).

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с ООО «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки.

ПК «Альянс» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене требования № 3847 от 28.07.2014г. Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 №00524-14/Д о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО «ВИРТА» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 08.08.2014 №00524-14/Д отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВИРТА» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

ООО «Мастер-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 09.07.2014 № 03-123/2014-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения наряду с несоблюдением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 05.11.2014, Управление Росприроднадзора по Калужской области просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано, судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения и на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "СК "БИЛАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении административного наказания.

Решением от 17.06.2014 суд восстановил Обществу срок обращения в суд; постановление Комитета от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении Обществу административного наказания изменил, применил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; приостановил исполнительное производство N 39677/04/78, возбужденное судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Пискун Н.В. на основании постановления N 005-2013/П-324-1042 от 03.10.2013, до вступления решения в законную силу. Возвратил Обществу из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.