Судебные решения

АО "Открытая инновационная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Минприроды от 5 декабря 2014 г. N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 5, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункту 5.2.58 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219; и создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания от 29.02.2016 г. № 04-03/1.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 29.02.2016 г. №49-в (л.д.31-34 т.2), вынесено в адрес предприятия предписание от 29.02.2016 г. №04-03/1 (л.д.30 т.2), которым заявителю предписано осуществлять деятельность по обращению с отходами, на основании установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами (Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок исполнения данного предписания установлен 14.11.2016 г.

Полагая, что предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ОАО "Чистый город плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 796 843, 28 руб.

ЗАО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании недействительным предписания от 24.07.2015 № 59-03 в части, кроме требования предписания о паспортизации мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2016 года по делу № А13-15334/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Вторресурсы» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО "ММСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-3, ПН/Э-120-7, ПН/Э-120-8, ПН/Э-120-9, ПН/Э-120-10.

Предписание № ПН/Э-120-3 от 06.07.2015 содержит адресованное ООО «ММСК» требование «обеспечить соблюдение нормативов образования отходов производства олеума, кислоты серной (кек мышьяксодержащий)» (срок выполнении - 06.07.2016).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Факел» не проводится мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на эксплуатируемых полигонах ТБО, расположенных в районе д.Пятинское и д.Неверово Мышкинского MP Ярославской области.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тора» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Тора» использует оборудование (Крематор УГ-1000) по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), поскольку в приложении к заявлению на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности указывалось иное технологическое оборудование, возможность эксплуатации которого подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением.

ПАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, выразившихся в возврате документов, представленных для установления нормативов отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) для приемо-сдаточного пункта "Шкапово".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Воронежсахар» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.10.2015 № 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

19.10.2015 заявителю было выдано предписание № 54 с требованием в срок до 16.11.2015 обеспечить вывод жомовых ям из эксплуатации только при наличии соответствующей проектной документации и с соблюдением условий природоохранного законодательства при выводе объекта из эксплуатации.

Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63,25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 коп.

Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромВодоКанал» о взыскании 49 993 433,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.