Судебные решения

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности

Как следует из материалов дела, Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Гаранько А.В. 31.10.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток». (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты).

24.06.2011г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО был утвержден и выдан заявителю Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которым утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления в количестве 20 наименований отходов в количестве 50, 387 т, утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления в количестве 7 наименований в количестве 2 000 015, 0 т.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на обстоятельство незаконности Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указания только нормативов и лимитов для отходов, размещаемых на участке, при этом, не включении административным органом аналогичных показателей для грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами и/ или насыпных отходов, необходимых для обеспечения производственного процесса, не законности исключения административным органом из Приложения к Документу 45/2342 МО от 24.06.2011г. данных показателей, поскольку в силу положений ПНООЛР и действующего законодательства промежуточные и окончательные изоляционные материалы: грунт или насыпные отходы подлежали учету и рассмотрению (сверх лимита) в качестве необходимого элемента технологии складирования отходов.

ООО «Стромпесок» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

ООО "Экология Сервис Щелково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 25.08.2011г. № № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении ООО "Экология Сервис Щелково" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 г. № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

Нарушение выразилось в том, что ООО "Экология Сервис Щелково" допустило размещение иловых осадков с очистных сооружений биологической очистки с Щелковских межрайонных очистных сооружений ЗАО «Экоаэросталкер» в количестве 6240 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1518) и в количестве 6250 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1519) в бывшем песчаном карьере в отсутствие утвержденного лимита на размещение отходов производства и потребления выданный специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации.

ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в ЦФО о признании недействительным предписания № 11-36/499 от 06.05.2011.

По результатам проверки 06.05.2011года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу вынесено предписание № 11-36/499, согласно которому Заявителю необходимо в срок до 01.10.2011 г. «устранить нарушения требовании законодательства, выразившееся в деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов, образующихся в результате коксохимического производства с использованием биохимической установки в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов».

ЗАО «Петелинская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.07.2011г. №10-35/1112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению вх. №27/П от 25.04.2011г. от жителей населённых пунктов сел Крымское и Дубки Одинцовского района 19.05.2011г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 19.05.2011г. в 11-00 час в соответствии с приказом Департамента от 19.05.2011г. №1206-пр проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на участке №61 пахотных земель ЗАО Племхоз «Наро-Асановский».

ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Арбитражный суд Мурманской области Решением от 28.01.2011 Постановление управления признал незаконным и изменил в части размера штрафа, снизив его до 100 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 Решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 30.06.2011 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10-35/068 от 30.06.2011 о привлечении ЗАО "Петелинская птицефабрика" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Петелинская птицефабрика» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и оборудования, в результате которых образуются отходы, которые не учтены в инвентаризации отходов производства и потребления и в проекте лимитов нормативов образования отходов производства и потребления.

ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011г., при проведении рейда по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохраной зоне р. Москва (от с. Петрово-Дальнее до с. Ильинское Красногорского района Московской области) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 933-пр 01 25.04.2011г. было установлено, что в с. Ильинское Красногорского района Московской области осуществляется капитальный ремонт моста через р. Москва, связывающем Ильинское шоссе (А-106) в Красногорском районе и Рублево-Успенское шоссе (А-105) в Одинцовском районе Московской области. Работы по капитальному ремонту моста осуществляет Московская территориальная фирма -Мостоотряд - 114» - филиал ОАО «МОСТОТРЕСТ». На период капитального ремонта мост закрыт для движения автотранспорта

ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами.

01 августа 2011 г. государственным инспектором по охране природы Департамента Горяиновой О.А. по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление №13-35/1325 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ.

ООО «Консультант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 02 марта 2011 г., вынесенное государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 13-36/183 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Консультант».

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. сотрудниками ответчика было вынесено предписание №13-36/183, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении №13-33/171 от 02.03.2011 г. составленного государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Рудавиным Василием Владимировичем, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400. и Положением о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009г. № 3, ООО «Консультант», битумоасфальтовый завод предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», представить утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Срок исполнения – до 01.08.2011 г.