Судебные решения

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011г. с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная -1» в размере 11 313 510 рублей. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 79 567 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

ООО «Викинг» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 02.03.2011 № 08-27/07-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Викинг» осуществляет деятельность с нарушением положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха”, а именно: осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной базе по адресу: Кикнурский район, п. Малиновка, без специального разрешения.

ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области от 03.03.2011 года по делу № 03-23/2011.

Согласно Постановлению событие правонарушения состоит в том, что Общество в 2010 году осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных в п. Подберезье Новгородского района и на ул. Рабочая, д.21 в г. Великий Новгород без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ОАО «Мохтикнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.03.2011 № 281-ОК/22 о назначении административного наказания.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ОАО «Мохтикнефть» был составлен протокол об административном правонарушении № 251-ОК/22 от 22.02.2011, в котором указано, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года обществом не представлена информация по массе хранения бурового шлама с начала года с нарастающим, что свидетельствует о несоблюдении обществом требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 70ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пункта 10 Порядка заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» (л.д.83-84).

ООО «Викинг» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В письменном отзыве на заявление от 28.03.2011 Управление Росприроднадзора указывает на то, что материалами дела подтверждается факт негативного воздействия Заявителя на окружающую среду при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, а соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Куженерводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы, 1,2 кварталы 2010 года в общей сумме 173 295 руб. 64 коп.

Ответчик осуществляет деятельность, в силу которой на основании законодательства об охране окружающей природной среды у него возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы и 1, 2 кварталы 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорест" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее — Департамент) от 28.02.2011 № 5-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 200000 руб. штрафа и № 6-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде 35000 руб. штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2010 Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации Обществом деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Тверская область, п.Максатиха, ул.Советская, д.64.

ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области с заявлением: - признать недействительными постановления №№3/1-1; 3/2-1; 3/3-1; 3/4-1; 3/5-1 от 18.03.2011 года об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2011 год, утвержденным приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области с заявлением:
- признать недействительными постановления №№3/1-1; 3/2-1; 3/3-1; 3/4-1; 3/5-1 от 18.03.2011 года об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2011 год, утвержденным приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23 о привлечении к административной ответственности.

В ходе плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а именно в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 209 и 2010 г.гI Управление теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в графе установленных ПДВ по ряду веществ отображаются цифры не соответствующие прописанным в разрешении на выброс ЗВ в атмосферу №54-08 от 06.03.2008г.

ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росприроднадзору по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года.

24.12.2010 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора в отношении ИП Григоряна Г.Г. вынесено Постановление № 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Новгородской области от 03.03.2011 года по делу № 03-24/2011.

Согласно Постановлению событие правонарушения состоит в том, что Обществом в 3 и 4 кварталах 2010 года не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на территории размещения производственной базы филиала: п. Подберезье Новгородского района, на территории размещения АБК филиала: Великий Новгород, ул.Рабочая, д. 21, на территории производства работ строительство автомобильной дороги»Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга»с мостом через реку Волхов: Великий Новгородс, Деревяницкий микрорайон в результате эксплуатации данных объектов (осуществления производственной деятельности на данных объектах) у филиала в течение 3 и 4 кварталов 2010 года (период с 01.07.2010 по 31.12.2010) образовались отходы, с которыми осуществлялась деятельность по обращению без установленных нормативов образования и лимитов на их размещение (т. 1 л.д.5-13).

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года.

22 марта 2011 года прокурором обнаружено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов, имеющих 4 класс опасности, образующихся в результате эксплуатации объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ОАО «МРСК Северо-Запада», расположенных на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, не имея соответствующей лицензии.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – заявитель; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2011г. № 131-э о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела государственного экологического контроля – государственным инспектором по охране окружающей среды Иркутской области Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Панфиловым Е.М.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 19.11.2010 №295 ср-од в период с 06.12.2010 года по 31.12.2010 года с выездом на объект 28.12.2010 года Службой была проведена плановая проверка в отношении предприятия, в том числе на объектах предприятия - территории базы предприятия, и полигона твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенного в 1,5 км. к северо-востоку от 7 км. Александровского тракта, в ходе проведения которой установлены следующие нарушения: 1) муниципальным предприятием не оформлены паспорта опасных отходов на 6 видов отходов 4 класса опасности: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственные бытовые стоки (по твердому) (943 000 00 00 00 0), древесные отходы с пропиткой и покрытием, не загрязненные опасными веществами (171 200 00 00 00 0), покрышки отработанные (575 002 02 13 00 4), фильтры загрязненные маслами отработанные (549 030 00 00 00 0), прочие коммунальные отходы (смет с территории) (990 000 00 00 00 0), абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) (314 003 00 11 00 4), что является нарушением пунктов 2,3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ