Судебные решения

ООО «ФОРУМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 21.04.2011 № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении 21.04.2011 и приложенные к нему документы, начальник управления государственного контроля комитета по охране окружающей среды и водных ресурсов Администрации Ростовской области вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 353, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 Департаментом 01.04.2011 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Устьинская, д. 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «Канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка (цех № 105). В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4 500 м? (длина не менее 90м, ширина не менее 50 м) обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов (осадков), образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13.

ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 14.04.2011 апелляционная инстанция отменила Решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила Постановление Управления.

ООО «Дуэт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются твердые бытовые и жидкие бытовые отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные и др.), относящиеся согласно федерального классифицированного каталога отходов, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 относятся к 4 и 5 классам опасности. Также, в результате деятельности указанного кафе образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газовая плита, мангал).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Тепличный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании недействительным акт проверки от 24.11.2010 № 03н-03/СП и действий должностных лиц по проведению проверки.

Как видно из материалов дела, на основании Приказов от 23.09.2010 № 169-пк, от 25.10.2010 № 189ПК, от 25.10.2010 №189-1/ПК управлением была проведена плановая проверка в период с 29.09.2010 по 24.11.2010 по соблюдению природоохранного законодательства и обязательных требований по охране атмосферного воздуха, отходов производства и потребления, водному и земельному законодательству, а также по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр в отношении Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 1, корп. 2. В ходе, которой установлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе пп.1, ст. 14, пп.1,2 ст. 25, п.1 ст. 30 Федерального закона от 24.06.1998 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 9, ч.1 ст. 15, абз. 2,3 п. 1 ст. 16, п.11 ст.19, ч.1 аб.6,12 ст. 30 Федерального закона от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Службой порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Калачинский водоканал” 4 114 911 руб. 43 коп. ущерба, причинённого водному объекту – реке Омь.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на водовыпуске, расположенном на участке 115 км. правого берега реки Омь, у с.Куликово ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Омь с канализационно-очистных сооружений: акты отбора проб сточных вод от 17.11.2010 № 939, от 30.11.2010 № 983 и от 08.12.2010 № 1014.

Государственное учреждение Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу город Нижний Новгород, в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки с кадастровым номером 52:21: 00 00 021:0003; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне.

В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности.

Поступило заявление о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, изложенному в письме № 755 от 14.02.2011, в выдаче ЗАО «РЭС» разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке; об обязании Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «РЭС» путем выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке в соответствии с расчетами, содержащимися в приложениях к заявлению.

Как видно из материалов дела, заявитель, 18.01.2011 обратился в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО «РЭС» с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиалов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось с иском к ЗАО «Сартанкер» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача «Шлюзовой - 103» (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи «Бельская - 75» (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сартанкер», в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи «Бельская-75» со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа «Бельская-75» получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга.

ООО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 10 марта 2011 года №03-02/2482 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения.

В ходе плановой проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 8-П от 25.02.2011 года установлено, что юридическое лицо - ООО «Водолеи» осуществляет свою деятельность по добыче и розливу подземных вод на участке скважины № 1 в г. Белебее, ул. Советская, 141/3 на основании лицензии УФА № 00864 ВЭ сроком действия до 30.02.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий лицензионного соглашения.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в возврате на доработку Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34.

Согласно указанному протоколу осмотра Обществом не были представлены какие-либо документы, обосновывающие законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета от ходов, проектная и землеустроительная документация на земельный участок. Кроме того, не было дано пояснений о разливе нефти, причинах утечки нефтепродуктов. Каки х-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит Решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение суда первой инстанции от 04.06.2010 и Постановление арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения истцом размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета взыскано 42 238 947,51 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.