Судебные решения

Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Лафарж Цемент» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.05.2011г. по результатам проверки составлен акт проверки № 1044-А (л.д. 17-20), в котором отражено, что проверка проведена по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Гиганта, д. 3, на момент проверки установлено, что на предприятии на основании договора № 1-04-М от 01.03.2010г., заключенного между ОАО «Лафарж Цемент» и ООО «АЛИТ М», происходит отработка технологии по использованию ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенных филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент») в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве клинкера. Из приложения к договору № 1-04-М от 01.03.2010г. установлено, что перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенным филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент»).

ОАО«Сибмост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административным органом установлено, что ОАО «Сибмост» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов. Из анализа представленного федерального государственного статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме № 2-ТП (воздух) за 2010 г. административным органом установлено, что фактический валовой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составил 204,852 т/год. Установленный разРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2010 г. № 20/атмНов валовой выброс составляет 110,906 т/год, таким образом, превышение установленного валового выброса загрязняющих веществ составляет 93,946 т/год. Кроме того, в 2010 г. фактическое количество выбросов по некоторым вредным (загрязняющим) веществам также превысило установленные нормативы ПДВ.

ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало.

ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «ИТБ-Семигорье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области №14/11-о от 02.06.2011 года о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2011 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ивановской области Гусевым В.И. было вынесено Постановление о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды №14/11-о по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ЗАО «АСТЕЙС» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО «АСТЕЙС» отказано на том основании, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО «АСТЕЙС» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

ЗАО «Объединение «Ингеоком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.06.10 № 10-077-136ЦН-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 руб.

По результатам проведенного административного расследования, управлением 03.06.10, в присутствии представителя Сочинского филиала общества по доверенности Вишняковой О.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10-077-136ЦН-2, в котором действия общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы производства и потребления. Согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г. на предприятии образуются и размещаются отходы производства и потребления, а именно мусор от бытовых помещений несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности), ртутные лампы, люминесцентные трубки отработанные и брак (1 класс опасности). Проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение отсутствуют. Общество осуществляет плату за размещение отходов сверх установленного лимита, что подтверждается платежным поручением от 20.04.10 № 01495. На момент проверки не представлены паспорта отходов 1-4 класса опасности, а также свидетельства (сертификаты) должностных лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением статей 10, 14, 15, 18 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ООО «Детская одежда» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность постановления и пояснив, что ООО «Детская одежда» не представило отчет по форме 2 -ТП (воздух) за 2010 год в установленные сроки (не позднее 22.01.2011).

ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000руб.

Решением суда от 08.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым Решением, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия общества, повлекшие нарушение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «МАЙКРАССВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011г. состоялась плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МАИКРАССВЕИ», в части исполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 11. В ходе проверки установлено, что во внутреннем дворе здания расположена котельная (газовый котел JAMA 40 КВт) труба выведена за конек здания высотой около 10м., который используется для теплоснабжения отдельных помещений, принадлежащих на правах собственности «Обществу».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт №13 от 28 февраля 2011 года, и вынесено предписание № 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011г., в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 15.04.2011г. разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ: содержание кислорода в режимном сечении, оксидов азота и оксида углерода в дымовых газах, коэффициенту избытка воздуха, работе котлов в соответствии с утвержденными параметрами. В качестве основания вынесения предписания указаны ст.34, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» , ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Как следует из акта проверки № 13 от 28.02.2011 п. 4 раздела «В области охраны атмосферного воздуха» проведена проверка «представленных режимной группой данных ( результаты измерений газового состава продуктов сгорания , режимы работы котлов и ТЭП измеренные концентрации окислов азота , оксида углерода ) за 21.12.2010 по ВК № 5 и зафиксировано, что при теплопроизводительности 49, 2 Гкал/ч содержание кислорода 2,8% (при норме 3,6), содержание оксидов азота 150,2 мг/куб.м при норме, установленной режимной картой, не выше 119 для максимальной теплопроизводительности 73,5 Гкал/ч.

ООО «ИРБИТ» обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года № 1.11/38/3-2, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух. При осмотре территории и помещений установлено, что предприятие использует в производственном процессе деревообрабатывающее и металлообрабатывающее оборудование (фото 7,8,10). При проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории предприятия осуществляются выбросы загрязняющих веществ от стороннего и собственного автотранспорта и механизмов с двигателями внутреннего сгорания (фото 1, 9) На территории производственной базы общества имеется организованный источник выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух - дымовая труба котельной сушильного комплекса (фото 5, 6) Указанные источники выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух являются стационарными. Обществом осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения в 1,2,3,4 кв.2010 года, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, непредставлением разрешения и фотоматериалами (фото 3). Нарушены требования ч.1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха»: «Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации».

ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП).

ОАО «Мостостроительный трест № 6» в лице филиала Мостостроительный отряд № 75 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2011 № 03-23/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2011 года по делу № А44-1046/2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, управлением Росприроднадзора на основании государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года установлено, что в указанный период Мостоотрядом № 75 не соблюдались правила охраны атмосферного воздуха.