Судебные решения

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 02-02/Пр-31 от 05.05.2011г. о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей и № 02-02/Пр-30 от 11.05.2011г. о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 7 000 рублей. Основанием для отмены обжалуемых постановлений Общество указывает на то, что ОАО «УЗЭМИК» не является водопользователем, в связи с чем, в его обязанности не входит оформление решения на предоставление прав пользования водным объектом.

В ходе проверки установлено, что ОАО «УЗЭМИК» допустило сброс ливневых (дренажных) вод в городской коллектор ливневой канализации, далее стоки попадают по Пермскому оврагу в р.Белая в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов веществ и без разрешения на сбросы, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области окружающей среды.

ГУП Республики Алтай «Чуйское» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № АТЗВ-71/2 от 17.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с заявлением в котором просила, с учетом уточненных требований, принятых судом в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу №11-35/421 от 08.04.2011г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу № 11-36/332 от 08.04.2011г.

По результатам проверки был составлен актом от 10.03.2011г. № 448-А. В ходе проверки установлено, что водоотведение поверхностных (ливневых и талых) вод, формируемых с площадок Общества, осуществляется в бесхозный городской коллектор ливневой канализации, далее на рельеф - водосборную площадь реки Упа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Костромской области обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скорикову Илье Владимировичу, д. Челсма, Галичский район, Костромская область о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6066 рублей 72 копейки.

Индивидуальный предприниматель Скориков Илья Владимирович является природопользователем, обязанностью которого является своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 115 от 09.06.2011г. Управления Росприроднадзора по Белгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В результате проведенных мероприятий по надзору выявлен факт несанкционированного сброса сточных вод с территории ОП «Графовское» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на рельеф местности.

ООО «САНГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановления административного органа от 26.05.11 №03-33/2011, № 03-035/2011 о назначении административного наказания Обществу по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб. по каждому постановлению. Заявитель просит освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 35-38) отклонил требования заявителя, полагая, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно: накопление отходов производства и потребления, следовательно, на него возложена обязанность представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления. Указал также, что Обществом совершено два правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 8.5 КоАП РФ, за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности, что нельзя рассматривать как повторное привлечение к ответственности за одно нарушение. Отклонил довод заявителя о малозначительности правонарушения, пояснив, что вменяемые Обществу правонарушения являются формальными по составу, отсутствие негативных последствий не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО "АМИЛКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 11 марта 2011 года № 4-13-6365/11 о назначении административного наказания по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2011 г.).

В период с 26.01.2011 года по 25.02.2011 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании Определения от 26.01.2011 № 2-12-6365/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было проведено административное расследование в отношении ООО «АМИЛКО», в связи с поступившим коллективным обращением жителей г. Миллерово (с приложением копий неоднократных обращений в органы исполнительной власти РФ по факту длительно продолжающегося загрязнения р. Глубокая, вызванного неудовлетворительной эксплуатацией локальных очистных сооружений ООО «АМИЛКО».

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Росприроднадзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.03.2011 №НВАТ-032/3.

Не согласившись с данным Решением, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Деликон Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29.06.1. №№ 08-11, 09-11 и 11-11 о назначении административного наказания.

На основании поступившей из средств массовой информации (газета «Приморье», выпуск от 31.05.11.) о фактах угрозы причинения вреда окружающей среде руководителем Управления Росприроднадзора было вынесено распоряжение о проведении в период с 02.06.11. по 10.06.11. внеплановой выездной проверки (рейдовых мероприятий) в районе закрытой несанкционированной свалки ООО «Деликон Продукт».

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ТНК - Нягань» о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 4 644 864 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 317 760 руб. ущерба.

Из акта о лесонарушении от 17.11.2009 № 5 следует, что в результате порчи почв нефтезагрязнением, произошедшим в 2004 году и обнаруженным 23.10.2009, на площади 9 600 кв.м. окружающей среде причинен вред в виде уничтожения и порчи почв на сумму 4 644 864 руб.

Общественная организация по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 24/592-06-11 от 09 июня 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ОО по Волгоградской области «ЦЭК» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в апреле – мае 2011года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов – государственного инспектора Облкомприроды Кумейко С.А., специалиста-инженера 2 категории отдела стандартизации ФГУ «Волгоградский ЦСМ» Остапенко А.С., установлены нарушения требований действующего природоохранного законодательства в деятельности ОО по Волгоградской области «ЦЭК».

ООО «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 марта 2011 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии инженера по охране окружающей среды производственного технического отдела ООО «Абаза-Энерго» Шибаевой С.Н., двух понятых по адресу места нахождения общества: г.Абаза, ул.Гагарина, д.2а, составлен протокол осмотра №А-071, в котором отражено, что в ходе проведения проверки обществом представлены все документы за исключением технического паспорта на установки очистки газа с приложением к ним актов осмотра установок с целью оценки их технического состояния; приказа о назначении по предприятию ответственного лица за эксплуатацию установок очистки газа; должностных инструкций для персонала, обслуживающего установки очистки газа; графика планово-предупредительного ремонта установок очистки газа, указанных в пункте 10 приказа от 10 марта 2011 года.

ООО «Промтехнология - Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2011 №10/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 30.03.2011 №10/14 о привлечении ООО «Промтехнология - Курган» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Соболиное» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания. Определением суда от 02.08.2011г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена Заявителя по делу № А67-2635/2011 – ЗАО «Соболиное» его правопреемником ООО «Соболиное». В судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г., объявлялись перерывы до 08.08.2011г., до 09.08.2011г.

20.04.2011 г. должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области Баландина И.З., рассмотрев материалы административного дела № НЗВАТ-063/3, вынесла Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО «Соболиное» признано виновным в правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним п.1 ст. 34, п.2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; п.п. 2, 3 ст. 14, ст. 19, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требовании (л.д. 71-72), о приостановлении деятельности ООО "Южное", осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента составления, утверждения и согласования в установленном порядке паспортов на отходы I-IV класса опасности; прохождения профессиональной подготовки (подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности; организации и ведения учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов; представления отчетности 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы; разработки и согласования с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; разработки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и согласовании их с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти; оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства выбросов на основании разрешения, выданного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти; внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду).