Судебные решения

ООО "БашРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановлений от 04.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-1 и по ст. 8.2 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-2

По результатам проверки составлен акт № 37 от 29.04.2011г., в котором зафиксировано превышение установленного лимита на размещение отхода – мусора от бытовых помещений организаций несортированный 4 класса опасности на 67,58 тонн, что является нарушением ст.11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, а также не обеспечен режим работы установки очистки газов – циклона № 1685, с показателями, соответствующими проектным, что является нарушением п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1974г. № 96 и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ИП Жулябина Г.П. 64854 руб. 22 коп., в том числе 62499 руб. 55 коп. – плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию по договору на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод №2305 от 22.10.2008 за период с 20.01.2011 по 15.03.2011, 2354 руб. 67 коп. – пени за период с 15.04.2011 по 12.09.2011, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 57 руб.

По результатам анализов контрольных проб ООО «Горводоканал» было установлено превышение предельно допустимых концентраций содержания в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколе результатов анализа проб сточных вод №27 от 25.01.2011 и дополнении к протоколу №27 от 01.02.2011(л.д.15-16).

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Казьминой Т.А.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФот 28.08.1992 № 632, п. 2.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, а именно, Обществом в 3 квартале 2010 было осуществлено сверхлимитное размещение отходов, сверхлимитные платежи в размере 2240 руб. 97 коп. осуществлены за счет себестоимости продукции.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания.

Административным расследованием установлено, что Обществом получены разрешения на выброс вредных (загрязняющи х) веществ в атмосферный воздух № 01/1-10 от 25.01.2010г., № 105-08 от 18.04.2008г., № 27 08 от 05.02.2008г., расположенными на производственных территориях: Кондинского района, Советского района, г. Урай, г. Когалыма, Ханты-Мансийского, Октябрьского, Нижневартовского, Сургутского районов, которыми утверждены нормативы предельно - допустимых выбросов, перечень и количество вредных (загрязняющи х) веществ по данным территориям без указания конкретных стационарных источников.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» с заявлением о взыскании 95 777 328,71 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, считает, что у общества образовалась некондиционная продукция – резервное топливо, утратившие потребительские свойства. Однако плата за негативное воздействие на окружающую среду за образование некондиционной продукции ответчиком в установленные законом сроки не вносилась.

ООО «Консультант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 02 марта 2011 г., вынесенное государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 13-36/183 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Консультант».

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. сотрудниками ответчика было вынесено предписание №13-36/183, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении №13-33/171 от 02.03.2011 г. составленного государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Рудавиным Василием Владимировичем, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400. и Положением о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009г. № 3, ООО «Консультант», битумоасфальтовый завод предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», представить утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Срок исполнения – до 01.08.2011 г.

ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 и от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 о привлечении ОАО «УЗЭМИК» к административной ответственности статьям 8.1 и 7.6 КоАП РФ соответственно.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

09.09.2011г. – 14.09.2011г. Тульской природоохранной прокуратурой осуществлена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в отношении предпринимателя Бурнаевой Е.Н., в результате которой выявлен факт осуществления Бурнаевой Е.Н. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

14.09.2011г. Тульским природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ИП Бурнаевой Е.Н., а именно: ИП Бурнаева Е.Н. осуществляет деятельность приему, гредированию и размещению твердых бытовых отходов от организаций Заокского района Тульской области на полигон ТБО, расположенном в 2,5 км южнее н.п.Нечаево по направлению н.п.Ждамирово общей площадью с подъездной дорогой 14400 кв.м. Лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класса опасности ИП Бурнаева Е.Н. не имеет.

ООО «Детская одежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о недоказанности административным органом события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и незаконности постановления административного органа, указывает на то, что в результате деятельности предпринимателя образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, такое воздействие является платным; обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; факт невнесения предпринимателем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

По результатам проверки составлена справка от 09.12.2010, в которой отражено несоблюдение предпринимателем требований природоохранного законодательства, выразившееся в несвоевременном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности. В частности, установлено, что в результате хозяйственной деятельности ИП Морозовым Д.И. образуются отходы производства и потребления, при этом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду предпринимателем не производится.

ООО «Ларкс» обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.08.2011г. № 0203-6/2011/4 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делу №0203-6/2011/4.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 17.08.2011 г. № 0203-6/2011/4 ООО «Ларкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и к обществу применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В кассационной жалобе департамент просит отменить Решение и Постановление и отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, поскольку им допущено нарушение требования санитарных норм при накоплении отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Устьинская, дом 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка. В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4500 М обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов, образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м, частично покрытой снежным покровом. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13.