Судебные решения

ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области № 04-38/2011 от 01.09.2011 о признании ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие» виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания незаконным и его отмене.

Как видно из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступило письмо № 01-10/3726 от 25.07.2011 (л.д. 101-103) о направлении информации по хозяйствующим субъектам, имеющим в эксплуатации стационарные источники выбросов, включённых в Перечень предприятий (объектов федерального государственного экологического контроля), не имеющих нормативов ПДВ по состоянию на 01.01.2011. Перечисленные хозяйствующие субъекты не имеют также разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Заявитель указан в данном перечне в позиции 37 (л.д.102).

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010 № 05-004-03-ГН-12 как не подлежащего исполнению в указанный в нем срок (уточненные требования).

Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено на том основании, что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить в целях его исполнения, а также установлен срок, не учитывающий характер работ, необходимых для выполнения требований управления.
Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2010 Решение от 15.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил суду оценить доводы общества о невозможности исполнения предписания № 05-004-03-ГН-12 в определенный в нем срок с учетом времени, необходимого для устранения конкретных нарушений, установленных управлением при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание.

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ОАО «Распределительный Перевалочный Комплекс – Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 № 68/08-П/3.

Департаментом, на основании Распоряжения от 06.07.2011 № ПВ-68/08, Распоряжения о внесении изменений от 15.08.2011 № 13, в период с 08.08.2011 по 02.09.2011 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой, Департаментом, был составлен акт проверки от 05.09.2011 № 68/08-А (л.д. 69-84)

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» с заявлением к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Домострой» имеет лицензию №ОТ-16-000583 (37) от 13.05.2009 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года на основании результатов расследования фактов по сообщению жителя д.Новое Баряино о гибели рыбы в реке Куганак Стерлитамакского района.

ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края №31-В от 02.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности общества является распределение воды, удаление и обработка сточных вод. В ходе своей деятельности заявитель осуществляет сброс сточных вод в р.Березовая, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз), при этом общество не имеет решения о предоставления водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса РФ.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мособлфармация" за 1-4 кварталы 2010 в доход Федерального бюджета задолженность (без учета ранее внесенных денежных средств за 1-4 кварталы 2010) в размере 923 327 руб. 89 коп.

ООО «Контакт плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Росприроднадзору по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №Р-135-в/2 от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В ходе проведения проверки установлено: для осуществления лицензируемой деятельности использует часть земельного участка площадью 100000 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:0157. расположенного по адресу: г.Ангарск, ул.К.Маркса. 92 по договору безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2010г. №03/12/10 с ООО «Контакт риэлт». Кроме того по данному адресу Общество арендует у ООО «Контакт риэлт» часть нежилого помещения -гаража, общей площадью 1858,9 кв.м.со смотровыми ямами и ремонтными мастерскими для стоянки и обслуживания спецавтотранспорта, а также часть нежилого помещения - склада, общей площадью 80,2 кв.м., для размещения офиса - договоры аренды от 01.12.2010г. №№02/12/10, 01/12/10. Для осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов Общество арендует на основании договора от 01.06.2010г.№01-06 с ИП Портных А.В. транспортные средства в количестве 33 единиц, в том числе автобус, легковой автомобиль, трактор, самосвалы, мусоровозы и т.д.

ООО «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от 31.05.2011№ 04-16/37 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В ходе указанной проверки был установлено нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно в 2010 году ООО «Кургантехэнерго» при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: постов сварки, металлообрабатывающих и деревообрабатывающих станков и оборудования, осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» статистический отчет 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» составляется на основании первичного учета выбросов загрязняющих веществ, организуемого на предприятии. По данным статистического отчета 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Кургантехэнерго» составил 0,234 т., однако документы, подтверждающие достоверность данных отчета (журналы первичного учета) отсутствуют в связи с тем, что учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по установленной форме ПОД-1 не ведется. Проверка проводилась в присутствии представителя общества Сушко И.В., действующей по доверенности № 03-11 от 10.05.2011.

ОАО «Ваганово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора по Кемеровской области, оформленного письмом от 23.12.2010 №14-5/3723, и обязании установить Обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

ООО «НИИ ЭиРИПР» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении его к административной ответственности.

По результатам проверки государственным инспектором Управления в отношении Общества 12 августа 2011 года составлены протокол № 1502-АК/42 об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, а также протоколы №№ 1503-ОК/42, 1504-АК/42, 1507-АК/42 об административных правонарушениях по признаками статьи 8.5 КоАП РФ, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 247296 руб. в возмещение вреда причиненного окружающей среде, в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтрованной станции пос. Изоплит.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» при осуществлении производственной деятельности эксплуатирует фильтровальную (насосную) станцию, расположенную на восточном берегу оз. Шарташ в 300 м. от уреза воды. Согласно указанному акту в результате сброса на рельеф местности промывочных сточных вод фильтровальной станции (п. Изоплит), содержащих загрязняющие химические вещества, происходит загрязнение почвенно-плодородного слоя, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО «Искитимцемент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 29.12.2010 года № НЗВАТ-488/6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.