Судебные решения

ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 03-02/2482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое Постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011. Решение оставлено без изменение. В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на ошибочной выводов судов о необходимости установления фактического недропользования обществом, поскольку права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Указывает, что материалами дела подтверждается, что общество осуществляло забор воды из скважины № 1. Соответственно - привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, по мнению управления, является обоснованным.

ООО фирма «Старко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об оспаривании постановления № 21-021 от 22.09.2011 о назначении административного наказания.

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Фирма Старко» образуется 16 видов отходов I-V классов опасности: I класса - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; II класса - аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с не слитым электролитом; III класса - масла моторные отработанные; IV класса - отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %); камеры пневматические отработанные; покрышки с металлическим кордом отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); V класса - бой строительного кирпича, бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме; стружка натуральной чистой древесины; отходы полиэтилена в виде пленки; стружка стальная незагрязненная; лом стальной несортированный.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, а также вывода апелляционного суда о том, что предприятие действовало в условиях крайней необходимости.

ООО «Финансово-строительная компания» обратилось в суд с требованием признать незаконным Постановление №07-14/80-Ю от 25.10.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю. В соответствии с указанным Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 8. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании распоряжения № 813 от 27.09.2011 заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю должностными лицами административного органа проведена рейдовая проверка земель Добрянского муниципального района на наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. В ходе проверки на территории, арендованной заявителем по договору аренды земельного участка № 180 от 18.06.2008, в пределах кв.91 Полазненского участкового лесничества КГУ Добрянское лесничество, в пределах береговой полосы и водоохраной зоны Камского водохранилища установлено наличие несанкционированных свалок бытового мусора, захламление бытовым мусором (пластиковые бутылки, посуда, упаковка, пищевые отходы) по береговой полосе и водоохраной зоне на площади до 2 га.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28.

В ходе проверки составлен акт от 14.06.2011 № 05-43-01-ЭН-1, в котором отражены результаты проверки по выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Так в акте указано, что на основании акта проверки от 04.05.2010 № 05-043-01-ГП-1 выдавалось обществу предписание от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-13, которое в срок до 01.05.2011 не выполнено. На основании указанного акта обществу выдано предписание от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28, которым Обществу предписано при захоронении подтоварных, а также ливневых сточных вод на месторождениях Ахтырско-Бугундырском, Нефтегорском, Кудако-Киевское, Зыбза-Глубокий Яр, Николаевском, Убеженском: разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; получить лимиты на их размещение; подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности; составить паспорт опасного отхода; производить расчет платы и вносить платежи за размещение отходов производства.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Сигнал" о взыскании 21 503 289 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить.

ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области № 04-38/2011 от 01.09.2011 о признании ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие» виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания незаконным и его отмене.

Как видно из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступило письмо № 01-10/3726 от 25.07.2011 (л.д. 101-103) о направлении информации по хозяйствующим субъектам, имеющим в эксплуатации стационарные источники выбросов, включённых в Перечень предприятий (объектов федерального государственного экологического контроля), не имеющих нормативов ПДВ по состоянию на 01.01.2011. Перечисленные хозяйствующие субъекты не имеют также разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Заявитель указан в данном перечне в позиции 37 (л.д.102).

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010 № 05-004-03-ГН-12 как не подлежащего исполнению в указанный в нем срок (уточненные требования).

Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено на том основании, что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить в целях его исполнения, а также установлен срок, не учитывающий характер работ, необходимых для выполнения требований управления.
Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2010 Решение от 15.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил суду оценить доводы общества о невозможности исполнения предписания № 05-004-03-ГН-12 в определенный в нем срок с учетом времени, необходимого для устранения конкретных нарушений, установленных управлением при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание.

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ОАО «Распределительный Перевалочный Комплекс – Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 № 68/08-П/3.

Департаментом, на основании Распоряжения от 06.07.2011 № ПВ-68/08, Распоряжения о внесении изменений от 15.08.2011 № 13, в период с 08.08.2011 по 02.09.2011 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой, Департаментом, был составлен акт проверки от 05.09.2011 № 68/08-А (л.д. 69-84)

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» с заявлением к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Домострой» имеет лицензию №ОТ-16-000583 (37) от 13.05.2009 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года на основании результатов расследования фактов по сообщению жителя д.Новое Баряино о гибели рыбы в реке Куганак Стерлитамакского района.

ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края №31-В от 02.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности общества является распределение воды, удаление и обработка сточных вод. В ходе своей деятельности заявитель осуществляет сброс сточных вод в р.Березовая, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз), при этом общество не имеет решения о предоставления водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса РФ.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мособлфармация" за 1-4 кварталы 2010 в доход Федерального бюджета задолженность (без учета ранее внесенных денежных средств за 1-4 кварталы 2010) в размере 923 327 руб. 89 коп.

ООО «Контакт плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Росприроднадзору по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №Р-135-в/2 от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В ходе проведения проверки установлено: для осуществления лицензируемой деятельности использует часть земельного участка площадью 100000 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:0157. расположенного по адресу: г.Ангарск, ул.К.Маркса. 92 по договору безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2010г. №03/12/10 с ООО «Контакт риэлт». Кроме того по данному адресу Общество арендует у ООО «Контакт риэлт» часть нежилого помещения -гаража, общей площадью 1858,9 кв.м.со смотровыми ямами и ремонтными мастерскими для стоянки и обслуживания спецавтотранспорта, а также часть нежилого помещения - склада, общей площадью 80,2 кв.м., для размещения офиса - договоры аренды от 01.12.2010г. №№02/12/10, 01/12/10. Для осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов Общество арендует на основании договора от 01.06.2010г.№01-06 с ИП Портных А.В. транспортные средства в количестве 33 единиц, в том числе автобус, легковой автомобиль, трактор, самосвалы, мусоровозы и т.д.