Судебные решения

ООО «Буян» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1.11/1392П-2 от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Буян» осуществляет деятельность на территории муниципального образования Павловский район и зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Краснодарскому краю в Павловском районе. При осуществлении хозяйственной деятельности у ООО «Буян» образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786, а также осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, что подтверждается проведенной проверкой, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.

ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа. и прекращении производства по делу об административном правонарушении

Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением от 07.10.11 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты приняты в соответствии с толкованием, расходящееся с толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 709/11.

Суду предложено с учетом правовой позиции ВАС РФ установить подпадают ли действия общества под состав вменяемого ему административного правонарушения, наличие вины заявителя, смягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзорау по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании недействительным приказа №338 от 23.05.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки, предписания №178-АК/22 от 22.07.2011г. и незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования «город Сухой Лог» 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета – 15 719 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с Решением арбитражного суда, ЗАО «Уральская бумага» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит Решение суда отменить, в иске Департаменту отказать.

В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.

В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Алва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В процессе хозяйственной деятельности общества, а также при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образуются следующие виды отходов: люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории (смет); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); металлолом и пр.

ООО «Фортуна» обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ООО «Фортуна» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» 24.06.2011 г. Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 12.08.2011 г. вынесено Постановление № 00111/6/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011№ 11-65-11 о назначении административного наказания.

21.09.2011 и 03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведены осмотры деревянного причала № 46, находящегося на промплощадке № 2 общества. В ходе проведенных осмотров проверяющим было выявлено незначительное количество отходов (кора, мелкие ветки), разбросанные на территории причала. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра территории от 21.09.2011 и 03.10.2011.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1559-АК/18 от 20.09.2011 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Росприроднадзора от ООО «Газпром трансгаз Югорск» поступило оперативное сообщение об аварии на магистральном газопроводе Пунгинского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» «Надым-Пунга V (Уренгой-Грязовец)», ориентировочно 540 км, произошедшей 22.07.2011 в 21:35. В результате аварии было выброшено 4 809, 815 тыс. куб.м. газа, выброс газа сопровождался возгоранием.

Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОУП «Кандалакшаводоканал» о взыскании 3 119 611,04 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации.

Постановлением №АТВЗ-298/2 от 05.10.11 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Климовской И.А., открытое акционерное общество «ЦОФ «Абашевская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2010г. и 1-2 квартал 2011г. в полном объеме.

Данное Постановление заявителем оспорено на том основании, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» представляло расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области за 3 и 4 кварталы 2010г. и за 1 и 2 кварталы 2011 г. своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально (доказательства приобщены к делу). Кроме того, заявитель указывает, что вменяемое нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и поселка городского типа Зеленоборский через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря с превышением нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ.