Судебные решения

ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 № 11-65-11 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года требования удовлетворены.

ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в мотивировочной части общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Серовский завод ферросплавов" о взыскании 18 321 900 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, несанкционированного размещения отходов и самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв.

В ходе проверки было установлено следующее. При осуществлении производственной деятельности ответчика образуются производственные отходы (шлак ферросплавный), которые размещаются на земельном участке, принадлежащем ОАО «СЗФ». В соответствии с кадастровым планом разрешенное использований данного земельного участка: отвал промышленных отходов.

ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Роспророднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о назначении административного наказания, представления Департамента от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также просит признать незаконным и отменить постановление Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Прокуратурой 12.07.2011 при проведении документарной проверки было установлено, что ООО «Вереск» на основании договора недвижимого имущества № 4 от 01.04.2011, заключенного с ООО «ОСК-Шлиссельбург», осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений. Водоотведение сточных вод осуществляется в реку Нева в черте населенного пункта, однако нормативы предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для выпуска сточных вод не разработаны. Общество не проводит лабораторные исследования сточных вод по ряду показателей; не осуществляется производственный контроль за качеством воды водного объекта федерального значения, Общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний № 11-24-11/А, № 11-25-11/А, № 11-26-11/А от 14 июня 2011 года.

Из материалов дела следует, что в апреле 2011 года в связи с аварийной утечкой дизельного топлива со склада ГСМ, эксплуатируемого заявителем, в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования Отдел надзора на море Установил загрязнение нефтепродуктами территории склада и окружающей природной территории, в том числе водных объектов: болото, речей и Белое море (Кислая губа); общая площадь загрязнения земель (в том числе болота) нефтепродуктами на основании обследования составила 0,78 га; проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель при эксплуатации склада ГСМ в поселке Соловецкий у Общества отсутствует. По фактам выявленных нарушений 31 мая 2011 года Отделом надзора на море в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 11-24/2011, № 11-25/2011, № 11-26/2011.

ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 261 от 08.11.2011г.

По результатам проверки составлен акт проверки № 305 от 28.10.2011г., согласно которому высота уложенных отходов составляет в среднем 2,5 м, общий объем составляет 92000 куб. м, что соответствует ориентировочно 138000 тоннам. Данный факт также подтверждается актом натурного обследования земельного участка и планом инструментальной съемки.

«ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирскийэлектродный завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, опризнании незаконными действий Департамента Федеральной службы понадзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ -Новосибирский электродный завод» на условиях проекта предельнодопустимых выбросов, направленного в Департамент Федеральной службы понадзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу09.03.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Тепловодоканал" о признании причинения ущерба водному объекту – болото Молебское и взыскании в бюджет муниципального образования городской округ Среднеуральск суммы ущерба в размере 4976497 руб.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в Молебское болото без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Общество имеет утвержденный в установленном законодательством порядке проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).

ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 21.10.11 № 01080/4/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175000 руб.

Государственным инспектором департамента 21.10.11 в 12-00, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 175000 руб.

ООО «Ныдинское» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.05.2011 № 117.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-3574/2011 заявленные Обществом требования были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 25.05.2011 № 117.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что ООО «Ныдинское» было правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалами проверки подтверждается факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

ОАО «Трест «Северо-Кавказское специализированное открытое акционерное общество транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 19.12.2011г. № 00492/13/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате деятельности общества образуются твердые отходы потребления и производства, а именно мусор от бытовых помещений. По мнению Департамента, в нарушение требований природоохранного законодательства общество не осуществило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду

ООО «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/45 от 22 декабря 2011 г., вынесенное Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области о привлечении ОАО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по части 1 ст. 8..21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области были составлены акт проверки от 09.12.2011г. № 20 -2011/КЕМ и протокол об административном правонарушении от 09.12.2011г. № АТВЗН - 545/45 по факту выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности

Как следует из материалов дела, Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Гаранько А.В. 31.10.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток». (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты).

ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.11.2011 №305-3.

Определением суда от 23.12.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, заявитель по делу обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний от 28.10.2011 № 305-1 (дело № А60-54873/2011) и от 28.10.2011 № 305-2 (дело № А60-54875/2011).

Департаментом при проведении проверки были выявлены нарушения обществом требований законодательства об охране водных объектов, выразившиеся в превышении установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах общества в упомянутые водные объекты (пункты 6, 7, 8 акта проверки), а также в неисполнении пункта 8 решения от 07.09.2010 № 66-14.01.05.018-Р-РСБХ-С-2010-00394/00 о предоставлении в пользование водного объекта – реки Кайгородиха в части не оборудования выпуска № 3 сточных вод прибором учёта (пункт 9 акта проверки).