Судебные решения

ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзор по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Постановление принято административным органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности.

При повторном рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ , постановлением от 08 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 признано незаконным и отменено.

Росприроднадзор, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права.

ОАО БКК "Серебрянный бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО № 10-35/536 от 22.03.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 01.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №11-35/1137, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 16 000 руб.

Таким образом, установлено, что при проведении инвентаризации отходов производства и потребления, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждении неизменности технологического производственного процесса и используемого сырья, представлена не достоверная информация о видах отходов, образующихся на площадках №1 и №2, а также источниках их образования.

Департамент Роспророднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП «Мосводоканал» об обязании МГУП «Мосводоканал» возместить ущерб в размере 50.220 руб. в пользу государства

В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, допущение несанкционированных свалок отходов производства и потребления, что отражено в акте проведения рейда от 13.09.2011г. (л.д. 20-24), на основании которого 14.11.2011г. был составлен протокол № 13-33/1856 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 36-37).

ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 29.05.2012 №11-35 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб.

В ходе обследования указанной площадки 19.04.2012г. выявлен факт накопления (размещения) строительных отходов навалом (куча в виде конуса) на грунтовом покрытии площадью 15 кв.м, высотой до 2,5 м, а также наличие масляного пятна на площади 0,25 кв.м (грунтовое покрытие с произрастающим травяным покровом), находящегося около площадки сбора и временного накопления отработанного масла. Установлено, что асфальтовое покрытие в границах участка сильно нарушено (разбито), в местах временного размещения строительных отходов и выявления масляного пятна отсутствует (грунт).

ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/747 от 13.04.2012 г. о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Как указывает ответчик, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом МГУП «Мосводоканал» норм экологического и природоохранного законодательства установлено, что в 2011-2012гг. построены и введены в эксплуатацию ряд стационарных снегосплавных пунктов, в том числе ССП «Сельскохозяйственный», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.35.

«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 18.04.2012 №11-35/776 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При проведении проверки производился параллельный отбор проб очищенных сточных вод на Люберецкой станции аэрации, Курьяновской станции аэрации, Зеленоградских очистных сооружениях, по результатам отбора проб очищенных сточных вод, проведенных 17.02.2012, на очистных сооружениях ПУ «Зеленоградводоканал» МГУП «Мосводоканал»

МГУП «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении.

ООО «Экология Сервис Щелково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2. КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется.

Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование норм права, приведшее суды к выводам о том, что Решение вопроса об установлении лимитов на размещение отходов может быть отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ОАО «Ударница» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 года №10-35/728 о привлечении ОАО «Ударница» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 27.03.2012г. в 10 часов 00 мин. в здании Департамента Росприроднадзора по ЦФО в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница», соблюдения норм и требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа начальника Департамента от 25.01.2012 г. сотрудниками ответчика было установлено, в процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 55 наименований.

«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении № 10-35/759 от 17.04.2012г. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, на проверяемом объекте принадлежащий МГУП «Мосводоканал» выявлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

ООО «Любинка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012г. № 12-35/463 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900 000 руб.

В ходе проверки было также установлено, что ООО «Любинка» использует указанный участок недр (разведочно-эксплуатационная скважина) без оформленной в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами.

ЗАО «ЦБА» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12.

Как следует из материалов дела, 01.03.12 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №13-35/354, которым ЗАО «ЦБА» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении с отходами производства и потребления, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.