Судебные решения

30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб., ссылалось на отсутствие обязанности по уплате.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду (т. 18 л.д.125-133).

ООО УК "Даниловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм Закона об административных правонарушениях и названных муниципальных правовых актов, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству.

Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления его в законную силу.

В апелляционных жалобах Законодательного собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующими статей 15 и 16 Закона об административных правонарушениях ввиду неправильного истолкования судом нормы оспариваемого регионального закона, и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг, об обязании устранить нарушения действующего законодательства путем утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг.

ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.02.2017 № 36/п проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресам: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 и г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 1, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов.

МУП «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2016 № 04-252/Пс.

Решением суда от 27.02.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 16.07.2015 № 3374-п об отказе во включении полигона ТБО в ГРОРО. Заявитель также (с учетом уточнения) просит суд обязать управление направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию о полигоне ТБО, предоставленную заявителем письмами от 28.11.2014 № 714 и от 07.07.2015 № 485, для решения вопроса о включении рассматриваемого полигона ТБО в означенный реестр.

Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «Сийское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что материалами дела подтверждено, что АО «ЧЭМК» осуществляет утилизацию отхода производства III класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года в размере 212 808 руб. 94 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 430 785 руб. 18 коп., пени в размере 14 215 руб. 91 коп., всего 445 001 руб. 09 коп.

ОАО «Удмуртнефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 15.03.2017 №12/Н-5, №12/Н-4, №12/Н-2, №12/Н-3 об устранении нарушения законодательства в области охраны собственности.

В ходе проверки управление установило, что фактический объем размещенных попутных вод по каждому участку в 2016 г. и январе 2017 превышает разрешенный проектный объем закачки промстоков.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Захаровское ЖКХ" Рязанская область о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - р. Жрака, в результате сброса сточных вод ООО "Захаровское ЖКХ", не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, за период с 20.03.2014 по 31.07.2016 в сумме 452 210 руб.

АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 05.10.2016 в удовлетворении заявления отказал.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016 отменил решение от 05.10.2016 и признал недействительным предписание Министерства от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2017 отменил постановление апелляционного суда от 26.12.2016 и оставил в силе решение от 05.10.2016.

Прокурор Динского района обратился в Арбитражной суд Краснодарского края с заявлением о привлечении МУП «Динское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2017.

Прокуратурой установлено, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 МУП «Динское» допущено нарушение лицензионного законодательства, выразившееся в сборе и транспортировке отходов IV класса опасности в условиях отсутствия соответствующей лицензии.