Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба, причиненного водному объекту р. Тогурская Кеть при сбросе вредных (загрязняющих) веществ.

При сравнении результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых в р. Тогурская Кеть, установлено, что при сбросе сточных вод ООО «Водоканал-2» в период с 25.01.2011г. по 06.04.2011г. были допущены превышения установленных нормативов по хлоридам, в результате чего поверхностному водному объекту р. Тогурская Кеть был причинен вред.

Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899 458.47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010г.г.

ООО «Электробыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании недействительным и отмене предписания № 42/639-07-12 от 26.07.2012г.

ЗАО «Корд» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Ярославской области от 15.10.2012 № 30/6732 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, Кодекс.

В ходе проверки также было установлено, что места временного хранения отходов оборудованы надлежащим образом, за исключением места накопления ртутных ламп люминесцентных и ртутьсодержащих трубок. В помещении, где временно накапливаются люминесцентные лампы отсутствует герметичная емкость. Установлено хранение ламп в открытой бочке, присутствовали отходы металлолома. В помещении отсутствовали инструкции и вещества, необходимые для проведения демеркуризации. На предприятии также отсутствовало лицо, назначенное ответственным за обращением с отходами 1-4 класса опасности и имеющее профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-4 класса опасности; порядок учета в области обращения с отходами, а также порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, на предприятии не разработан и не ведется.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Турбаслинские бройлеры» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 3 класса опасности – помета куриного – на пометохранилище за 2010 г. в размере 372 488 054, 31 рублей.

В связи с невнесением обществом платы за размещение отходов в установленный срок, Росприроднадзором по РБ 20.07.2012 г. было направлено требование о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 372 488 054, 31 рубля. Как следует из расчета, размер платы определен Управлением на основании Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 с применением повышающего пятикратного коэффициента, в связи с отсутствием у Ответчика оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов.

ППМУП «Водоканал» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по УФО от 06.11.2012 № 298 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ОАО "Донавтовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу об отмене постановления № 0084/13/2012 от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеются состав вмененного ему правонарушения.

Открытое акционерное общество "Донавтовокзал" обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также допущены нарушения в процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Росприродназор по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Вазюк-Вуд» о взыскании 61 534 рублей 92 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 квартал 2012 года: «плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2, 3, 4 кв.2009г., 4 кв.2010г., 1, 2, 3, 4 кв.2011г., 1, 2 кв.2012г.» сумма 11 709 рублей 98 копеек; «плата за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кв.2009г., 3, 4 кв.2010г., 1, 2, 3, 4 кв.2011г., 1, 2 кв.2012г.» сумма 49 824 рубля 94 копейки.

ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе выездной прокурорской проверки 20.09.2012 зафиксирован сброс сточных вод в реку Лихоборку. Анализ представленных в рамках проверки протоколов исследования качества сточных вод показал, что организация допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными ПДК загрязняющих веществ в реку Лихоборка, что предусмотрено пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2010 №77090101.017-РСВ5С-С 2010-00218/00, выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а именно (выпуск № 1) железо - на 0,09 мг/л, медь - на 0,001 мг/л

ЗАО "Завод МПБО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 08.08.2012 № АД-13-083/2012.

Решением от 18.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит Решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления Департамента. По мнению подателя жалобы, административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «ФАНКОМ» о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. Общество полагает, что Департаментом не доказан факт деградации водного объекта и истощения его природных ресурсов, и соответственно, не доказан факт причинения действиями Общества вреда водным объектам. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества, выраженные в загрязнении водного объекта, свидетельствуют о возможности удовлетворения исковых требований, не основан на законе.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614,02 рублей ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614,02 рублей.

ООО «Лайский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ООО «Лайский судоремонтный завод» на основании распоряжения от 19.04.2012 №ПВ-47/11 департаментом выявлены нарушения правил водопользования, в действиях общества установлен состав нарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 № 04-147/2012.

Решением суда от 03.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.

ООО «Водоконал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.09.2012 года № 739/02/12 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 года требования заявителя удовлетворены, Постановление от 05.09.2012 года №739/05/12 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным Решением, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.