Судебные решения

СЗФО обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 8 476 103руб. 95коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010года по 3 квартал 2011года с ЗАО "Завод комплексной переработки отходов"

ЗАО «Завод КПО» было предъявлено требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов от ОАО СЗ «Северная верфь» за 3-4 квартал 2010г. и 1-3 квартал 2011г.) от 28.09.2012г. №02-289612.

Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «КузбассАрм» о взыскании в бюджет муниципального образования Кемеровский муниципальный район 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета в результате попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, которое (попадание) явилось следствием произошедшего 13.04.2012 года размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 10.10.2012 года №10-35/2495 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ

По результатам проведения проверки сотрудниками ответчика было установлено, что предприятие, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор.3 допустило нарушение экологических требований при обращении с отходами.

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3.

Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации Обществом водозабора в течение длительного времени без разработанного и утвержденного проекта организации зон санитарной охраны, в результате чего возникла угроза загрязнения, засорения и истощения подземного водного объекта.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1306-ВК/3.

Решением от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.1110-02, по установке ограждения территории ЗСО первого пояса подземного водозабора на расстоянии 30 метров (фактически 18 метров).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Новый свет-ЭКО» задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 в сумме 2676768 руб. 77 коп.

ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» произвело расчет платы за период 4 квартал 2008-3 квартал 2011 и внесло 5296245 руб. 16 коп. за размещение отходов в бюджеты всех уровней. Однако, посчитав, что обязанность по внесению данных платежей у него отсутствует, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной суммы.

ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6, № ВЗН-083/9.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт проверки от 10.04.2012 № ВЗН-083 и вынесены предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по северо-западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде Обществом с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» в сумме 1 429 430 руб.

В ходе проверки 24.11.2011 в рамках государственного водного контроля была назначена экологическая экспертиза, в ходе которой произведен отбор проб сточных вод из выпуска № 1 (контрольный колодец после биопрудов КОС) в ручье Безымянный. Результаты экспертизы показали значительное превышение нормативов допустимого выброса, установленных Обществу разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-18785-С-11/14 от 28.07.2011 по 10 показателям, в том числе по азоту аммонийному, фосфору фосфатов, что является нарушением требований к охране водных объектов и причиной их загрязнения, засорения и истощения.

ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным Решением, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 207 000 руб.

ОАО «Азовский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0066/13/2012 от 08.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 признано недействительным предписание Департамента от 11.05.2012 № АНТ-165-в в части обязанности ОАО «Кудряшовское» по обеспечению проведения и завершения работ по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении смеси производственных отходов (отходы свежего свиного навоза, осадок и ил очистных сооружений), размещенных на территории иловых карт (объект размещения отходов), в остальной части предписание от 11.05.2012 № АНТ-165-в оставлено без изменения. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу ОАО «Кудряшовское» в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить в части признания законными требования Департамента, обязывающие установить нормативы образования и лимиты на размещение для следующих отходов: свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; осадок очистных сооружений (твердая фракция сточных вод), образующийся в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую фракции принять новый судебный акт.

ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693.

Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Москокс" отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о: - признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившегося в уклонении от определения объёма корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий

Решением от 06 ноября 2012 года по делу № А46-21621/2012 требования заявителя были удовлетворены.

ООО «Заволжское» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 03.10.2012 № 273 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 по делу № А66-11400/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на единичный факт нарушения, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.