
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2538, показаны: 1636-1650
  | |   | Дело № А65-26359/2012 по заявлению ОАО «Нэфис Косметикс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 766 от 04.10.2012г. и прекращении производства по делу
Республика Татарстан Обращение с отходами | ОАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 766 от 04.10.2012г. и прекращении производства по делу.
Согласно постановления от 04.10.2012 г. Заинтересованного лица, Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Заявителем требований ст.ст.11,14,18,19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2022 г. № 7-ФЗ, п.3.6.,3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
| 05.04.2013 | Дело № А79-13548/2012 по иску ООО «Коммунальные технологии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 768 364 руб. 72 коп.
Республика Чувашия Плата за НеВОС | ООО «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о возврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 768 364 руб. 72 коп.
| 04.04.2013 | Дело № А51-3180/2013 по заявлению ООО «Водоканал» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об отмене постановления и прекращении производства по делу
Приморский край Плата за НеВОС | ООО «Водоканал» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 6546/6 о назначении обществу административного наказания от 11.01.2013, о прекращении производства по делу.
По результатам мониторинга соблюдения природоохранного законодательства Росприроднадзором по Приморскому краю установлено, что ООО «Водоканал» не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, что явилось нарушением ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».
| 03.04.2013 | Дело № Ф06-380/2013 по кассационной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу № А65-11207/2012
Республика Татарстан Климат и атмосфера | ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 № 207, предписания от 20.03.2012 № 103/1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012, оставленным без изменений, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично.
| 02.04.2013 | Дело № А32-1544/2013 по заявлению ООО «Имеретинская стивидорная компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
Краснодарский край Обращение с отходами | ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
| 29.03.2013 | Дело № 07АП-1451/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Тепловая энергия» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012
Томская область Плата за НеВОС | Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899458,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» на ОАО «Тепловая энергия». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012 заявление удовлетворено. В решении суд произвел замену заявителя на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.
| 27.03.2013 | Дело № 12АП-11541/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу № А12-18807/2012
Саратовская область Плата за НеВОС | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011г.г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. по делу №А12-18807/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтена позиция постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. по делу № А57-3939/2011, согласно которой взимается однократная плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период.
| 21.03.2013 | Дело № А79-11303/2012 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике к ОАО «Алатырский механический завод» о взыскании 82 631 рубль 95 копеек
Республика Чувашия Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «АМЗ» о взыскании 82 631 рубля 95 копеек.
Заявитель указал, что у Общества имеется задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года в размере 82 631 рубль 95 копеек. Данная сумма является платежом за сброс вредных веществ в водные объекты. 09.08.2012 заявителем в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения до 22.08.2012. До настоящего времени сумма задолженности Обществом не погашена, в связи с чем заявитель просит взыскать её в судебном порядке.
| 20.03.2013 | Дело № 08АП-603/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 о взыскании 120 000 руб.
Омская область | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскано 120 000 руб. ущерба. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 4 600 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
| 19.03.2013 | Дело № А46-31068/2012 по заявлению ОАО «Омский каучук» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании незаконным предписания от 21.08.2012 №ТЗН-546/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Омская область Обращение с отходами | ОАО «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 21.08.2012 № ТЗН-546/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Согласно указанному предписанию ОАО «Омский каучук» обязывалось при осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов оксидов и гидроксидов (шлам гидроокиси алюминия (мульма), обеспечить выполнение требований ч. 1,ч. 2. ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 19. ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ.
| 19.03.2013 | Дело № А70-12701/2012 по заявлению ООО «НИИ ЭиРИПР» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановления № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012
Тюменская область | ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановления № 1878-ОК/44 о назначении административного наказания от 18.12.2012.
Как следует из материалов дела, ООО «НИИ ЭиРИПР» от общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» получена телеграмма о предоставлении проекта технической документации на смеси строительные и рекультивационные под маркой REMELIOR TM, получаемые в результате переработки (использования) отходов бурения, и их применение на нефтегазовых месторождениях в срок до 30.11.2012 в объеме, установленном пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об экологической экспертизе, в целях проведении общественной экологической экспертизы (л.д.9 том 2).
| 18.03.2013 | Дело № 01АП-814/2013 по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу № А43-25817/2012
Владимирская область Плата за НеВОС | ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012 .
Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012.
Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме № 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.
| 18.03.2013 | Дело № А67-8577/2012 по исковому заявлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ОАО "Томскнефть" ВНК об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права
Томская область Земля и почва | Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОАО "Томскнефть" ВНК об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ в срок до 01.11.2013.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного определением Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 25.04.2012 №734-ОК/25, установлено, что 26.03.2012 в 09 час. 25 мин. произошел некатегорийный отказ трубопровода, принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК и введенного в эксплуатацию в 2003г. на территории Вахского месторождения. Площадь загрязнения территории, согласно представленных сведений составила 150 кв.м.
| 13.03.2013 | Дело № А12-20759/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Волгоградской области к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб.
Волгоградская область Обращение с отходами | Управление Росприроднадзор по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного 29.03.2012 г. в размере 4455000 руб., суммы ущерба, причиненного 29.04.2012 г. в размере 4999500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате прорывов нефтепровода, произошедших 29.03.2012 и 29.04.2012 землям лесного фонда был причинен вред на общую сумму 9454500 руб.
| 12.03.2013 | Дело № Ф09-773/2013 по кассационной жалобе ЗАО «Фанком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу № А60-30871/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу
Свердловская область Водные ресурсы | Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Заявленные департаментом требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества в бюджет муниципального образования Алапаевское ущерб в сумме 960 604 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 212 руб. 08 коп».
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части оставления решения суда без изменения отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В остальной части постановление апелляционного суда общество считает законным и обоснованным, просит судебный акт в этой части оставить в силе.
| 06.03.2013 |
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |