Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922,06 руб.

Росприроднадзором установлено, что обществом «Чистый город», осуществляющим переработку (сортировку) принимаемых от населения и юридических лиц отходов, с извлечением из отходов вторичных ресурсов, не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная исходя из объема отходов, образовавшихся после сортировки и непригодных для использования в качестве вторичного сырья, что послужило основанием для доначисления ответчику 23 042 922,06 руб. платы за негативное воздействие за 2 – 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года

ОАО «ПКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Карелия о признании недействительными отказов в оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду

ООО «Армавирский коопоптторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене акт проверки от 28.08.2012г. № 12-45-28ЭП-1.

На основании распоряжения от 23.07.2012 № 1-04-19/237 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по ее результатам составлен акт проверки от 28.08.2012 № 12-45-28 ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения.

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-05/Пр-69 от 23.11.2012 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки № 123 от 12.11.2012 года о допущенных нарушениях требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в котором отражены факты сбросов загрязняющих веществ в Белорецкое водохранилище и р. Белая с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных разрешением № 024/2010 от 09.08.2010 года.

ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.03.12 № 07-24-03ЭВ-2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе внеплановой проверки, проведённой управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 21.04.2011 № 01-04-20/74 установлено, что в процессе деятельности ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» не соблюдает требования законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «АлтайЛитМаш» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384 руб. 37 коп. с распределением денежных средств по бюджетам.

ОАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 766 от 04.10.2012г. и прекращении производства по делу.

Согласно постановления от 04.10.2012 г. Заинтересованного лица, Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Заявителем требований ст.ст.11,14,18,19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2022 г. № 7-ФЗ, п.3.6.,3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о возврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 768 364 руб. 72 коп.

ООО «Водоканал» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 6546/6 о назначении обществу административного наказания от 11.01.2013, о прекращении производства по делу.

По результатам мониторинга соблюдения природоохранного законодательства Росприроднадзором по Приморскому краю установлено, что ООО «Водоканал» не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, что явилось нарушением ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 № 207, предписания от 20.03.2012 № 103/1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012, оставленным без изменений, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899458,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» на ОАО «Тепловая энергия». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012 заявление удовлетворено. В решении суд произвел замену заявителя на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011г.г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. по делу №А12-18807/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтена позиция постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. по делу № А57-3939/2011, согласно которой взимается однократная плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «АМЗ» о взыскании 82 631 рубля 95 копеек.

Заявитель указал, что у Общества имеется задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года в размере 82 631 рубль 95 копеек. Данная сумма является платежом за сброс вредных веществ в водные объекты. 09.08.2012 заявителем в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения до 22.08.2012. До настоящего времени сумма задолженности Обществом не погашена, в связи с чем заявитель просит взыскать её в судебном порядке.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскано 120 000 руб. ущерба. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 4 600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.