
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2538, показаны: 1606-1620
  | |   | Дело № А27-2470/2013 по заявлению ООО «РосГорПроходка» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ
Кемеровская область Климат и атмосфера | ООО «РосГорПроходка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области и просит: - признать не законным отказ Управления Росприроднадзора в выдаче обществу специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; -обязать Управление Росприроднадзора выдать обществу специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
| 13.05.2013 | Дело № А31-2566/2013 по заявлению ООО «Мир» к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05 марта 2013 года № 03-020/2013 о назначении административного наказания
Костромская область Водные ресурсы | ООО «Мир» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области от 05.03.2013 № 03-020/2013 о признании ООО «Мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Проверкой установлено, что ООО «Мир» в 2012 году вообще не отбирало и не предоставляло пробы воды из действующей скважины в специализированную лабораторию. Программа производственного контроля Обществом не выполнялась.
| 13.05.2013 | Дело № А07-1307/2013 по заявлению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 04-05/135/ГЭР/1 от 24.12.2012г.
Республика Башкортостан Климат и атмосфера | МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 24.12.2012 г. № 04-05/135/ГЭР/1 о назначении административного наказания по ст. 8.1 далее КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Как следует из материалов дела, Росприроднадзор на основании приказов № 1512 от 17.09.2012 г. и № 1649 от 16.10.2012 г. провел плановую выездную проверку заявителя на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и Установил нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183, Приказа Минприроды России от 31.12.2010 г. № 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию
| 13.05.2013 | Дело № А15-2848/2012 по заявлению ООО "МАСИ" о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу №12-0001/28-пл-1 от 26.03.12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей
Республика Дагестан Плата за НеВОС | ООО "МАСИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о привлечении к административной ответственности.
Письмом от 02.02.2012 №10-104 Управление Росприроднадзора по РД сообщило, что обществом не представляется статистическая отчетность по формам 2ТП – (воздух), 2ТП – (отходы), не имеются лимиты на образование и размещение отходов, не согласовывался проект нормативов на образование и размещение отходов производства и потребления, не имеется разрешение на выброс загрязняющих веществ, проект ПДВ на утверждение в Управление не представлял-ся, платежи за негативное воздействие на окружающую среду не производились.
| 13.05.2013 | Дело № А47-16684/2012 ЗАО «Орский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченной платы в размере 98 515 руб. и о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 3 940 руб. 60 коп.
Оренбургская область Плата за НеВОС | ЗАО «Орский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченной платы в размере 98 515 руб. и о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 3 940 руб. 60 коп.
| 13.05.2013 | Дело № А07-23183/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании суммы ущерба в размере 94 19 736 руб.
Республика Башкортостан Водные ресурсы | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 101 982 322 руб. в возмещение ущерба, причиненного нарушением водного законодательства.
Управлением установлено, что природопользователь осуществляет пользование поверхностным водным объектом – река Белая (место выпуска сточных вод: р. Белая, 53 * 27 * с.ш. 56 * 00 * в.д., 774 км от устья р. Белой) в целях сброса сточных вод после биологических очистных сооружений с нарушением условий разрешения на сброс сточных вод от 15.03.2007 №037/2007 и пп. 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.02.2009 № 02-00.00.00.000-Р-РСВХ-С-2009-00170/00 (в части превышения установленного Решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточной воде).
| 08.05.2013 | Дело № А58-7292/2012 по заявлению ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Росприроднадзору по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене
Республика Саха (Якутия) Водные ресурсы | ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Росприроднадзору по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа административного органа № 349 от 11.10.2012 в период с 08.11.12 по 23.11.12 была проведена документарная проверка заявителя по соблюдению требования законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов.
| 29.04.2013 | Дело № 18АП-3310/2013 по апелляционную жалобу ООО «ПромВодоКанал» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу №А07-17756/2012
Челябинская область Обращение с отходами | ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенного в письме от 31.07.2012 №04-02/07136, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «ПромВодоКанал» документа об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действия с 28.06.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
| 22.04.2013 | Дело № А03-974/2013 по иску Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай к МУП «Энергетик» о взыскании 10 883 372 руб. 04 коп.
Алтайский край Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МУП «Энергетик» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года включительно в общей сумме 10 883 372 рублей 04 копеек, в том числе: платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 8 716 453 рублей 54 копеек, платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами – 3 885 рублей 96 копеек, платы за размещение отходов производства и потребления – 2 163 026 рублей 54 копеек.
| 22.04.2013 | Дело № 20АП-854/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Троицкая бумажная фабрика» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 по делу № А23-4952/2012
Тульская область Обращение с отходами | ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.11.2012 № 03-115/2012-1.
Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
| 19.04.2013 | Дело № А28-2331/2013 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Кировской области к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании 928 867 рублей 70 копеек
Кировская область Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 928 867 рублей 70 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 4, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктах 1, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пункта 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 06 2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» и мотивированы тем, что ответчик не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период.
| 18.04.2013 | Дело № А19-22913/2012 по заявлению ЗАО «ГРАНУЛ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012г. № Н-294-в(ИВО-2171-12)
Иркутская область Охрана окружающей среды | ЗАО «ГРАНУЛ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Н-294-в(ИВО-2171-12) от 29 ноября 2012 г. о назначении административного наказания.
В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 23.2, абзаца 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно: у ЗАО «ГРАНУЛ» отсутствуют технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых, утвержденных и согласованных в установленном порядке, добыча полезных ископаемых (россыпного золота) осуществлена без проведения государственной экспертизы их запасов.
| 18.04.2013 | Дело № А35-11001/2012 по исковому заявлению Росприроднадзора по Курской области к ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва о взыскании 380 250 руб. 00 коп. платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков
Курская область Земля и почва | Росприроднадзор по Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва о взыскании 380 250 руб. 00 коп. платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков.
В ходе проверки произведен отбор проб почвы на содержание в ней загрязняющих веществ на территории, прилегающей к месту резервного хранения топлива, месту организованного сбора сточных вод на рельеф местности, что отражено в акте № П/ГК-10-12 отбора проб почвы.
| 18.04.2013 | Дело № А21-11628/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Калининградской области к МППУ «Водоканал» МО «Советский ГО» о возмещении вреда
Калининградская область Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МППУ «Водоканал» МО «Советский ГО» вреда в размере 9 306 105,37 руб., причиненного в водным объектам р. Неман и каналу Кр-5 сбросом сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водные объекты через выпуски №№ 1,2.
| 17.04.2013 | Дело № 07АП-1852/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу № А27-13791/2012
Томская область Охрана окружающей среды | ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6 (дело № А27-13792/2012), № ВЗН-083/9 (дело №А27-13791/2012).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
| 17.04.2013 |
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |