Судебные решения

ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки от 14.02.2013г. и предписаний от 14.02.2013г. №В-028-в, №В-028-в/1, №В-028-в/2 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, вынесенные Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области.

ОАО «СКЭК» выданы предписания от 14.02.2013г.: - № В-028-в , содержащее такое мероприятие как «Обеспечить соблюдение установленного решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 1 для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на водный объект – р. Голомыска» со сроком исполнения до 01.12.2013г.

ООО "ПромВодоКанал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол N 04-03/Пр-1 от 14.01.2013 об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 04-03/Пр-1 от 31.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.12.2012 № 1857-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП.

Как следует из протокола и постановления, обществу вменяется в вину нарушение экологических требований при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившееся в непроведении внутренней антикорозийной защиты в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 7.7.4, 7.7.13 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), что послужило причиной аварии.

ООО "Водоканалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013г.

В ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 1872-П от 14.11.2012г., установлено, что юридическое лицо - ООО «Водоканалстройсервис» осуществляет свою деятельность при добыче подземных вод из скважин Костаревского водозабора, расположенного в излучине р. Белой на правом берегу. в 4км западнее с. Костарево Бирского района Республики Башкортостан, для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г. Бирска на основании лицензии УФА №01294 ВЭ сроком действия до 31.12.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр.

ООО «Алданская строительная компания» обратилось в суд 11.03.13 с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.02.13 №05-03/2013.

Согласно определению в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года (оплата произведена 29.10.12) по сведениям, поступившим из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования административного органа (служебная записка от 17.12.12).

Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ не имеет. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В Управление Роспотребнадзора по РБ 22 августа 2012г. поступило обращение гражданина о том, что уфимской птицефабрикой производится слив на поля куриного помета и наблюдается антисанитарная обстановка. Данное обращение направлено на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

В ходе проведения рейдовой проверки был составлен протокол осмотра территории № 04-04/САП-2 от 04 сентября 2012г. в присутствии понятых, в котором отражено, что в 1,5 км севернее с. Подымалово Уфимского района РБ на земельный участок площадью около 10 га тракторы с прицепами, выезжающие с территории ООО «Птицефабрика «Уфимская», вывозят отход производства - помет птичий свежий и сбрасывают его навалом в виде кучи длиной около 10 м, шириной 0,5 м и высотой 0,3 м не-посредственно на почву. Примерно в центре участка (невспаханного заросшего травой поля) складируется (сливается) жидкий птичий помет на отбуртованный по периметру участок земли размерами 50x50x0,5 м непосредственно на почву. Наблюдается антисанитарная обстановка: большое количество мух и резкий запах. На момент осмотра помет сливали 3 трактора с прицепами, оборудованными подъемными устройствами для автоматического сброса содержимого, государственный номер одного из прицепов - 7467 ВУ 02.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УПАГ» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/АР/СКК-2 от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

5 сентября 2012г. государственным инспектором Управления в присутствии понятых с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» были отобраны пробы отхода (помета куриного свежего) в месте складирования в 1,5 км сев. с. Подымалово Уфимского р-на РБ, а также пробы почвы.

Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в лице филиала о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 г. на сумму 119 934 976,11 руб.

Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВЦ Царицынская ярмарка» Круглова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ВЦ Царицынская ярмарка» требования природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления не соблюдаются.

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом объединения в одно производство дел № А46-21621/2012 и № А46-27108/2012, к Управлению Росприроднадзора по Омской области, Правительству Омской области

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление и правительство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами.

ООО «САНРЭМ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14 августа 2012 года №№ 10-35/2009, 10-35/2010, 10-35/2007, 10-35/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года указанное Решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое Постановление от 14 августа 2012 года № 10-35/2008 признано незаконным и отменено. В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «РосГорПроходка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области и просит: - признать не законным отказ Управления Росприроднадзора в выдаче обществу специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; -обязать Управление Росприроднадзора выдать обществу специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ООО «Мир» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области от 05.03.2013 № 03-020/2013 о признании ООО «Мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Проверкой установлено, что ООО «Мир» в 2012 году вообще не отбирало и не предоставляло пробы воды из действующей скважины в специализированную лабораторию. Программа производственного контроля Обществом не выполнялась.

МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 24.12.2012 г. № 04-05/135/ГЭР/1 о назначении административного наказания по ст. 8.1 далее КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзор на основании приказов № 1512 от 17.09.2012 г. и № 1649 от 16.10.2012 г. провел плановую выездную проверку заявителя на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и Установил нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183, Приказа Минприроды России от 31.12.2010 г. № 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию