
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2538, показаны: 1576-1590
  | |   | Дело № А67-1210/2013 по заявлению ООО «Альянснефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) о назначении административного наказания
Томская область Климат и атмосфера | ООО «Альянс-нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) о назначении административного наказания.
Проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проверкой соблюдения природоохранного законодательства, законодательства о недрах установлено, что ООО «Альянснефтегаз» в нарушение разрешения от 20.04.2011 № 0063-11 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на промплощадке Майского месторождения нефти, в период 1, 2, 3 кварталов 2012 года осуществлены выбросы в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов ПДВ по бензапирену, оксиду углерода, диоксиду азота, метану, саже общей массой более 8 671 тонны.
| 17.06.2013 | Дело № А29-10899/2012 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению Росприроднадзора по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления
Республика Коми Водные ресурсы | ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления № 05-75/2012 о назначении административного наказания от 04.12.2012, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на основании ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
Как установлено материалами дела, 02.10.2012 на участке нефтепровода от ДНС-А до УП -13 (узел приема) КЦДНГ № 2 Усинского нефтяного месторождения, эксплуатируемого Обществом, произошла авария, повлекшая за собой разлив нефти из нефтепровода и последующее загрязнение нефтесодержащей жидкостью (НСЖ) ручья Безымянный-2, являющегося водным объектом второй категории рыбохозяйственного значения.
| 16.06.2013 | Дело № А67-1838/2013 по заявлению ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 г. №НВЗАТ-047/4 о назначении административного наказания
Томская область Водные ресурсы | ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Росприроднадзора по Томской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 г. № НВЗАТ-047/4 о назначении административного наказания, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.7. КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
По результатам плановой выездной проверки по выполнению обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Калинина Е.Ю. от 16.01.2013 №0040, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области составлен акт проверки от 19.02.2013, в котором указано в том числе на нарушение ООО «Газпромнефть-Восток» п.2 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении пользования участками рек Ачуга, Квензер, Екыльчак, расположенных на территории Томской области в Парабельском районе, для подводных переходов трубопровода, в отсутствие договоров водопользования (том 1, л.д.23-47).
| 14.06.2013 | Дело № А81-908/2013 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании 2 012 774 рублей
Ямало-Ненецкий автономный округ Земля и почва | Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании в доход федерального бюджета вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 2 012 774 рублей.
Согласно заключению Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО-Югре от 30.08.2012 № 362/СИ превышение показателей проб, взятых в месте нефтезагрязнения, превышают фоновые показатели по нефтепродуктам в 453, 9 раза, по хлоридам в 1,8 раза. В результате деятельности ответчика, в квартале 5 выделе 110 Когалымского урочища Когалымского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество произошла порча почв на площади 1 600 кв.м. По расчетам истца причинен ущерб на общую сумму 2 012 774 рубля. В адрес ответчика направлена претензия № 196-ЛН от 27.09.2012, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней оплатить ущерб в общей сумме 2 012 774 рубля.
| 11.06.2013 | Дело № А75-8991/2012 по заявлению ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34
Ханты-Мансийский автономный округ Обращение с отходами | ООО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительным.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, а именно, отсутствие экологического мониторинга и производственного контроля за объектами размещения опасных отходов, расположенных на кустовых площадках №№ 5 и 4 Южно-Покамасовского лицензионного участка, на основании инженерно-геологических изысканий, фильтрационных расчетах и прогнозах миграции загрязняющих веществ в подземных водах с учетом особенностей загрязняющих веществ.
| 11.06.2013 | Дело № 08АП-3367/2013 по апелляционной жалобе Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-12701/2012
Омская область Охрана окружающей среды | ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в Арбитр6ажный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры об отмене постановления от18.12.2012 № 1878-ОК/44, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Общественная организация, не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать.
| 11.06.2013 | Дело № А17-3477/2010 по заявлению ООО «Тополь» о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2011 г. по делу № А17-3477/2010
Ивановская область Обращение с отходами | Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взыскании с ООО «Тополь» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 63 402 616 руб. 69 коп.
Решением от 22.03.2011г. заявленные требования удовлетворены, с ООО Тополь доход бюджета взыскана платау за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 63 398 749руб. 01коп. и 200 000руб. госпошлины. Данное Решение всеми судебными инстанциями оставлено без изменения.
ООО «Тополь» направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2011г. вступившего в законную силу, в котором указано на то, Конституционный суд Российской Федерации от 05.03.2013г.
| 05.06.2013 | Дело № А32-4503/2013 заявлению ООО «КАРГО» к Управлению Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.02.2013 № 11-28-21-ВФР-1
Краснодарский край Земля и почва | ООО «КАРГО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 08.02.2013 № 11-28-21-ВФР-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 14.12.2012 был проведен осмотр территории, где сошли с железнодорожных путей две цистерны. В соответствии с протоколом осмотра от 14.12.2012 установлено, что в районе производственной площадки общества, расположенной по адресу: г. Новороссийск, Железнодорожная петля, км. 2, напротив сошедших с железнодорожных путей 2-ух цистерн (объемом одной цистерны 75,5 м?) содержащих минеральное масло, зафиксировано загрязнение верхнего слоя земли (почвы) минеральным маслом. Установлено, что вышеуказанное масло, загрязнив рельеф местности, дренировано в приемный колодец, а затем в ручей, протекающий по закрытому лотку, после чего попало в водный объект - р. Цемесс, и привело к загрязнению водных объектов. Общая протяженность загрязнения акватории водного объекта р. Цемесс составляет 4 600 м., средняя ширина 3,1 м. Загрязнение в виде сплошной радужной пленки.
| 05.06.2013 | Дело № А65-11207/2012 по заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ о признании приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы № 2562/н от 23.03.2012 г. недействительным
Республика Татарстан Климат и атмосфера | ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 29.03.2012 г., предписания № 103/1 от 20.03.2012 г.
По результатам протокола аналитического контроля № 13/прв от 16.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ, установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на ИЗА 4794 БОС, отстойник поз.0-9/1-4 усреднитель У-10/3-7 по бензолу в 116 раз ( норматив ПДВ-0,0868 г/с, фактический выброс составил 10,105 г/с). По результатам протокола аналитического контроля № 16/прв от 19.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на Заводе ИМ, дымовая труба ДБ-11 (ИЗА 3003) по оксиду азота в 5 раз ( норматив ПДВ -0,387 г/с, фактический выброс – 1,989 г/с), по оксиду углерода в 10 раз ( норматив ПДВ – 1,1362 г/с, фактический выброс – 11,65 г/с).
| 03.06.2013 | Дело № Ф10-664/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А23-3082/2012
Калужская область Обращение с отходами | ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012, оставленном без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, требование удовлетворено.
Не согласившись с выводами судов, Управление Росприродназора по Калужской области обжаловало Решение и Постановление в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
| 31.05.2013 | Дело № А65-32609/2012 по заявлению ООО «Строительное управление-55» к Управлению Росприроднадзора по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 962 о наложении административного наказания на юридическое лицо от 29.11.2012г.
Республика Татарстан Плата за НеВОС | ООО «Строительное управление-55» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 962 о наложении административного наказания на юридическое лицо от 29.11.2012г.
Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ООО «Строительное управление-55» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, приказа Ростехнадзора «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006г. №557, выразившееся в невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012г.
| 31.05.2013 | Дело № А56-74681/2012 по заявлению ООО "ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ЭНЕРГО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к Комитету по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург Обращение с отходами | ООО «ВЭЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 30.11.2012 № 0454-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.
В ходе которой выявлены следующие нарушения:
- не ведется учет образующих, используемых, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещаемых отходов;
- руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;
- не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения;
- не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, не выполнено обоснование отнесения отходов к конкретному классу опасности;
- не представлена в установленный срок отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.
| 30.05.2013 | Дело № Ф04-1921/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16856/2012 о взыскании денежных средств
Тюменская область Водные ресурсы | Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета вследствие попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, в результате произошедшего 13.04.2012 размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.
Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции.
| 28.05.2013 | Дело № А75-2032/2013 по заявлению ОАО «ИНГА» об оспаривании постановления от 29.12.2011 № 2388-ОК/8 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Ханты-Мансийский автономный округ | ОАО «ИНГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.02.2013 № 224-ГК/29 о привлечении к административной ответственности недействительным.
Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах.
| 28.05.2013 | Дело № А75-10646/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о взыскании вреда в размере 300 000 рублей
Ханты-Мансийский автономный округ Земля и почва | Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 300 000 рублей.
В ходе осмотра места аварии специалистами Нижневартовского отдела филиала ФБУ «УЛАТИ по УФО» отобраны пробы, по результатам количественного химического анализа которых установлено, что концентрация нефтепродуктов превысила содержание показаний в фоновой пробе в 277 раз. По окончанию административного расследования государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 84-ЗК/11 от 19.01.2012, ОАО «ННП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП.
| 27.05.2013 |
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |