О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

06.06.2025 Вышел июньский номер журнала «Экология производства»!

03.06.2025 Какие формулировки можно использовать, заключая договор на «продажу» отхода?

03.06.2025 Рекультивация в гражданском строительстве и при строительстве линейных объектов (газопроводы, дороги, ЛЭП, полигоны и др.)

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №6 2025 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
При каких условиях донный грунт не отход?
Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?

Разместить рекламу на портале

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск: Начать новый поиск

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 101 102 103 104 105 106 107 →

Всего записей: 1591, показаны: 1561-1575


Дело № А13-4134/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вологодская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество, ОАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).	07.05.2010
Дело № А59-417/2010 по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду Сахалинская область Плата за НеВОС	Сахалинское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сахалинское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев» (далее – МУП «ЖКХ Вахрушев», предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 793 416 руб. 18 коп.	05.05.2010
Дело № А05-2988/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 05.03.2010 №04 по делу об административном правонарушении Архангельская область Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее – ООО «Нарьянмарнефтегаз», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 05.03.2010 №04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.	28.04.2010
Дело № А65-6207/2010-СА3-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевский икмэк» с требованием признать незаконным и отменить Постановление Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, о назначении административного наказания № 8 от 17.02.2010 г. Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Азнакаево, РТ о назначении административного наказания №8 от 17.02.2010 г.	23.04.2010
Дело № А26-11908/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Эдвин-плюс» к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия о признании незаконным предписания от 29.09.2009 за № 09-21/64 Республика Карелия Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью «Эдвин-плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным предписания от 29.09.2009 за № 09-21/64.	22.04.2010
Дело № А44-6657/2009 по заявлению Северо-Западного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к Войсковой части 44691 о взыскании 154 612 руб. 02 коп. Новгородская область Плата за НеВОС	Северо-Западное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части 44691 ( далее – войсковая часть) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 154 612 руб. 02 коп.	22.04.2010
Дело № А73 –2580/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010 Хабаровский край Климат и атмосфера	открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов.	20.04.2010
Дело № А56-93438/2009 по заявлению ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» заинтересованное лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Санкт-Петербург Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 03.12.2009 № 005-2009/П-268-710 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2, частями 2 и 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.	19.04.2010
Дело № А66-2732/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», п. Редкино Конаковского района Тверской области, к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Тверская область Плата за НеВОС	Открытое акционерное общество «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 № 168-рз/2010, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 168-рз от 17.02.2010 в период с 09.03.2010 по 17.03.2010 Департаментом в отношении Общества проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.	16.04.2010
Дело №А64-631/2010 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, г. Воронеж Обособленного структурного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Тамбов к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о взыскании 216 312 руб. 67 коп. Тверская область Плата за НеВОС	Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216 312 руб. 67 коп.	15.04.2010
Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Климат и атмосфера	ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.	14.04.2010
Дело № А04-1321/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Амурская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее – общество, ОАО«Амурснабсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) с заявлением о признании постановления от 16.03.2010 г. № 17 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обществом не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; не составляются и не представляются в уполномоченные органы исполнительной власти сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха», о чем 01.03.2010 г. составлен акт № 14.	13.04.2010
Дело №А66–13195/2009 по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Торжок Тверской области о взыскании 572 034 руб. 05 коп. Тверская область Плата за НеВОС	Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (далее – «ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, г. Торжок Тверской области (далее – «ФБУ «ИК №4 УФСИН по Тверской области») о взыскании 579 564 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Торжка за период с января по сентябрь 2009 года по государственному контракту №2 от 12.02.2009г.	06.04.2010
Дело № А32-6246/10-59/40-14АЖ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие "Мотор" к к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 1.10/130П-2 от 16.02.10 прекращении производства по делу об административном правонарушении Краснодарский край Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие «Мотор» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее ответчик, департамент) о признании незаконным и отмене постановления №1.10/130П-2 от 16.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель поддержал требования и ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. В постановлении прокуратуры и постановлении департамента не указан какой вид деятельности, связанной с обращением с отходами осуществляется обществом. За те же правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.	31.03.2010
Дело № А43-42910/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородская область Обращение с отходами	Суд рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса, Нижегородской области (далее – заявитель, предприниматель) об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля (далее – административный орган, министерство экологии) по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб., 4000 руб., 30000 руб., 4000 руб. Общая сумма штрафа составляет 40000 руб.	25.03.2010