Судебные решения

ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 25.04.2013г. № 17 О о назначении административного наказания

Согласно постановлению, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории войсковой части № 47156, расположенной в п/о Княжево, навал которых происходит на почву.

Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 год и 1 квартал 2012 года в размере 911 458 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «СИРАКУЗЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20.05.2013г. №0606-22/2013-3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом выявлены и отражены в акте проверки от 01.03.2013г. №0606-22/2013 следующие нарушения: отсутствует профессиональная подготовка лиц ЗАО «СИРАКУЗЫ» ответственных за природоохранную деятельность и подготовка лиц, которые допущены к обращению с отходами I - V класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами), также не оформлены паспорта на 6 из 8 видов отходов I-IV класса опасности образующихся согласно перечня ПНООЛР общества.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании ущерба, причиненного нарушением водного законодательства на сумму 101 982 322 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 Решение от 28.04.2012 оставлено без изменения.

ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 № ЕБ–03-33/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 далее – КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При осуществлении хозяйственной деятельности согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года у общества на промплощадке № 1, промплощадке № 2, промплощадке № 3 образовались отходы I-V класса опасности.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки Саратовской области, об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013г., вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области о привлечении ООО Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00руб.

Была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что Обществом осуществляется несанкционированный сброс и накопление отходов (несортированного лома черных металлов и иных отходов) на земельном участке, не оборудованном для этой пели (на незащищенном грунте).

ООО "Имеретинская стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.12 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 29.03.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела об административном правонарушении не зафиксирован факт накопления обществом отходов производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Лукойл-АИК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания 26.04.2013 № 619-ОК/10.

На момент проведения проверки общество не представило паспорта на производственные отходы - «отходы негалогенированных растворителей и их смесей» и отходы «отходы химлаборатории и остатки химанализов».

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2012г. № 271/12/79/2012 и представления от 03.12.2012 № 010/12/6353/2012, вынесенного департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 оспариваемые постановления и представление признаны недействительными, с департамента в пользу предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей; ФГУП «Росморпорт» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 07-24-03ЭВ-2 от 20.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 08.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при хранении опасного отхода (куриного помета).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что образующиеся в процессе хозяйственной деятельности общества отходы (куриный помет) относится к пятому классу опасности, что подтверждается заключением ООО «Эко-Проект-Сервис» и результатами исследования ООО «Бифар-Экология». Куриный помет на птицефабрике смешивается с шелухой и в чистом виде отсутствует. Факт использования подстилочного материала при напольном содержании птицы подтверждается Регламентом «Технология выращивания бройлеров». Перечень отходов, приведенный в классификаторе не является исчерпывающим.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Макогон С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене его постановления № 261 от 28.03.2013 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Компания Чистая Вода" с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о назначении административного наказания № 04-05/8/ГЭН-ю от 06.03.2013 по ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2013 № 8 (л.д.76-81 т.1), в котором отражено, что замерным путем определены границы первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора, которые составляют 15 м от устья скважин и не соответствуют лицензионному соглашению. За данное нарушение законодательства о недрах и условий пользования участком недр предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Водоканал», г. Мыски о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 10 341 324 руб. в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области установлено: ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реки: Большая Тетенза выпуском №1 и река Томь выпуском №2 на расстоянии 633,5 км от устья в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, рекой Томь или его частью, что является нарушением части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Водного Кодекса РФ.

Управление Росприроднадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение "Водоканал«" о взыскании 8 835 343 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 00 минут 17.02.2010 до 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей (без названия), а затем в реку Темерник в районе КНС «Северная-1».

Решением от 20.07.2011 с общества в пользу департамента взыскано 3 219 500 рублей вреда, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано на том основании, что глубинный коллектор № 68 и КНС «Северная-1» – это разные объекты водоотведения и водоснабжения. Глубинный коллектор № 68 является муниципальной собственностью и передан на праве оперативного управления МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природы Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и рассчитал размера вреда.