Судебные решения

ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 07-24-03ЭВ-2 от 20.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 08.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при хранении опасного отхода (куриного помета).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что образующиеся в процессе хозяйственной деятельности общества отходы (куриный помет) относится к пятому классу опасности, что подтверждается заключением ООО «Эко-Проект-Сервис» и результатами исследования ООО «Бифар-Экология». Куриный помет на птицефабрике смешивается с шелухой и в чистом виде отсутствует. Факт использования подстилочного материала при напольном содержании птицы подтверждается Регламентом «Технология выращивания бройлеров». Перечень отходов, приведенный в классификаторе не является исчерпывающим.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Макогон С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене его постановления № 261 от 28.03.2013 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Компания Чистая Вода" с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о назначении административного наказания № 04-05/8/ГЭН-ю от 06.03.2013 по ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2013 № 8 (л.д.76-81 т.1), в котором отражено, что замерным путем определены границы первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора, которые составляют 15 м от устья скважин и не соответствуют лицензионному соглашению. За данное нарушение законодательства о недрах и условий пользования участком недр предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Водоканал», г. Мыски о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 10 341 324 руб. в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области установлено: ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реки: Большая Тетенза выпуском №1 и река Томь выпуском №2 на расстоянии 633,5 км от устья в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, рекой Томь или его частью, что является нарушением части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Водного Кодекса РФ.

Управление Росприроднадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение "Водоканал«" о взыскании 8 835 343 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 00 минут 17.02.2010 до 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей (без названия), а затем в реку Темерник в районе КНС «Северная-1».

Решением от 20.07.2011 с общества в пользу департамента взыскано 3 219 500 рублей вреда, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано на том основании, что глубинный коллектор № 68 и КНС «Северная-1» – это разные объекты водоотведения и водоснабжения. Глубинный коллектор № 68 является муниципальной собственностью и передан на праве оперативного управления МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природы Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и рассчитал размера вреда.

Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АлтайЛитМаш" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384,37 руб. без распределения денежных средств по бюджетам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛитМаш» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 322 485,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года включительно, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО «ОКСА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения – приказа от 17.01.2013 № 34 «Об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности», о выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности в соответствии с заявлением за исходящим номером 115 от 22.11.2012.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» о взыскании 700 055 руб. 09 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года.

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУП жилищно-коммунального хозяйства Перевозское МУП «Коммунальник» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении №06-098/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 руб.

В ходе проверки было установлено, что МУП «Коммунальник» использует земельный участок площадью 95000 кв.м., расположенный по указанному выше адресу для размещения городской свалки с нарушением требований, установленных Федеральным законом №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2012 № 1940-ОК/42 о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 17.10.2012 в адрес Управления поступило оперативное сообщение об аварии на участке Сорумского ЛПУ, КС Лонг-Юганская - КС, Сорумская ЛГ, газопровод «Надым-Пунга 4», км 252, произошедшей 16.10.2012 в 14 часов 40 минут. В результате аварии в атмосферный воздух было выброшено 959 000 тыс.куб.м. природного газа (метана), выброс газа сопровождался возгоранием.

ОАО «Гурт» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Курганской области от 22.11.2012 по делу об административном правонарушении №04-107/2012 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По итогам отбора проб Филиалом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Курганской области составлены протоколы результатов количественного химического анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № 447 от 30.10.2012, № 448 от 30.10.2012, справки к указанным протоколам). Согласно указанным документам на источнике 0004 выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов по азоту (II) оксид в 1,7 раз, по азоту диоксид в 1,7 раз, на источнике 0001 выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов по азоту (II) оксид в 2,2 раза, по азоту диоксид в 2,1 раз (л.д. 80-83).

Управление Росприроднадзора по Магаданской области, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Барий» о взыскании вреда, причиненного водному объекту – ручью «Звонкий» (правый приток реки «Гражданка» Хасынского района Магаданской области) загрязнением взвешенными веществами, в размере 20 758 000 рублей 00 копеек.

ООО «Флексопечать» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 руб.

в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:
- не представлены паспорта на опасные отходы - ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), полиэтиленовые материалы загрязненные, мусор (отходы) от уборки территории не представлена информация, подтверждающая отнесение экспериментальным методом опасных отходов - полиэтиленовых материалов отходы, загрязненные (класс опасности не определен), мусор (отходы) от уборки территории (класс опасности не определен);
- представлены свидетельства на отходы - тара с остатками лакокрасочных материалов пластмассовая (4 класс опасности); клея, клеящих веществ, мастик, не затвердевших смол отходы (4 класс опасности), однако в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на вышеуказанные отходы должны быть составлены паспорта;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании 526 815 руб. 10 коп. - задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (реку Медведица) за 2009 год.