О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

06.06.2025 Вышел июньский номер журнала «Экология производства»!

03.06.2025 Какие формулировки можно использовать, заключая договор на «продажу» отхода?

03.06.2025 Рекультивация в гражданском строительстве и при строительстве линейных объектов (газопроводы, дороги, ЛЭП, полигоны и др.)

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №6 2025 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
При каких условиях донный грунт не отход?
Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?

Разместить рекламу на портале

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск: Начать новый поиск

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 →

Всего записей: 1591, показаны: 1531-1545


Дело А28-4619/2 по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 № 08-16/08-10 Кировская область Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 30.04.2010 № 08-16/08-10 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения; имеются противоречия; считает, что вина Общества не установлена, осуществление контроля на источнике №0007 от трубы цеха казеина по контролю пыли мясокостной муки не представляется возможным, так как при производстве казеина мясокостная мука не используется, инструментальный контроль выброса диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не был произведен по причине отсутствия разработанной и аттестованной методики выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность проведения инструментального контроля выбросов на источниках №№0001, 0003, 0004, 0012, указывает, что инвентаризация выбросов от данных источников проведена расчетным путем, концентрация выбросов, относящихся к третьему классу опасности, диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не превышает нормативов ПДВ, вещества оказывают незначительное влияние на здоровье человека, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований.	04.06.2010
Дело № А72-837/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», Ульяновская область, г.Димитровград третьи лица: ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Муниципальное образование «город Димитровград» в лице администрации Муниципального образования «город Димитровград» о взыскании 261.374.087 руб. 00 коп. Ульяновская область Водные ресурсы	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о взыскании в доход бюджета г.Димитровграда 261.374.087 руб. 00 коп. – в возмещение вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища р.Волга.	03.06.2010
Дело № А57- 56802010 по заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ Саратовская область Обращение с отходами	Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ.	03.06.2010
Дело № А66–4658/2010 по иску ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Тверская область Обращение с отходами	Открытое акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» г. Кашин (далее – заявитель, Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области г. Твери. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, в функции инспекции не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на предприятиях, поскольку на территории предприятия контейнерная площадка оборудована не для бытового мусора , а производственного и ее содержание не регулируется Правилами в сфере коммунального хозяйства , надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и общество не правомерно привлечено к ответственности за несоблюдение требований к установке контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов.	03.06.2010
Дело № А75-733/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Омская область Обращение с отходами	Решением от 01.03.2010 по делу №А75-733/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган, заинтересованное лицо.) от 15.12.2009 № 09-03-02/7а-1 о назначении административного наказания ОАО «ТНК-Нягань» по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.	03.06.2010
Дело №А54-4829/2009 по заявлению ОАО "Спасский кожевенный завод", к Администрации муниципального образовани о признании не действующим пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 Рязанская область Водные ресурсы	Открытое акционерное общество "Спасский кожевенный завод" (далее - ОАО "Спасский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 "О внесении изменений в постановление главы администрации района от 25.11.2008 № 1075" не действующим в части установления для предприятий тарифа по биологической очистке стоков в размере 36,90 руб. куб.м. без НДС.	02.06.2010
Дело № А56-89217/2009 по иску Прокуратуры Ленинградской области с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг № 3 от 01.01.2009 Санкт-Петербург Обращение с отходами	Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг по приему, переработке и утилизации отходов № 3 от 01.01.2009, заключенный Подпорожским муниципальным унитарным транспортным предприятием «Автогарант» и Подпорожским муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства».	02.06.2010
Дело № А12- 5942/2010 по иску Автономной некоммерческой экологической организации «Защита окружающей среды» к открытому акционерному обществу «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей Волгоградская область Плата за НеВОС	Автономная некоммерческая экологическая организация «Защита окружающей среды» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу«ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей, из которых, основная задолженность в сумме 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7177,77 руб. по договорам № 118 и № 119 от 22.04.2009 г. на создание (передачу) научно-технической, проектно-технологической, конструкторской и другой продукции.	01.06.2010
Дело №А06-2341/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение», к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 г Астраханская область Плата за НеВОС	ООО «Газпром Бурение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 года о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 .000 рублей.	31.05.2010
Дело №А34-309/2010 по заявлению Администрации города Кургана о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 10.08.2009 №14-21/37 Курганская область Водные ресурсы	Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2009 № 14-18/70-П (в редакции от 02.11.2009) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное на основании постановления от 10.08.2009 №14-21/37 о назначении административного наказания государственным инспектором Курганской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Радченко Т.С.	31.05.2010
Дело № А67-2849/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления №1-14 от 02.02.2010 Томская область Плата за НеВОС	Общество с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» (далее ООО «Томская продовольственная компания», ООО «ТПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее- административный орган, Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-14 от 02.02.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	31.05.2010
Дело № А82-634/2010-14 по заявлению к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25 Ярославская область Обращение с отходами	Первый заместитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Соколова А.А., которому в срок до 28.06.2010 предписано оформить лимиты на размещение отходов в результате производственной деятельности на объекте, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Слепнева, напротив дома №20/автостоянка/.	31.05.2010
Дело № А56-10208/2010 по заявлению об оспаривании решения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах о привлечении к административной ответственности от 27.02.2010 № 78-03-06-295 Обращение с отходами	Закрытое акционерное общество "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах о привлечении к административной ответственности от 27.02.2010 № 78-03-06-295.	31.05.2010
Дело № А33-5330/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Горные машины» к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 № 435-04/э Красноярский край Обращение с отходами	Закрытое акционерное общество «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 № 435-04/э.	31.05.2010
Иск Верхне-Волжское Управление Федеральной службы Ростехнадзора о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» 7 453 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год Костромская область Плата за НеВОС	Верхне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) обратилось с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (далее – СПК «Луч») 7 453 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год.	28.05.2010