Судебные решения

ИП Бровко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013.

В ходе проведенной проверки 04.04.2013 на основании распоряжения №04-1/165 от 18.03.2013 проведена плановая проверка деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО ПСК «Орест» требования о признании незаконным постановления Департамента риродопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.12.2012 № 1002-542/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0802-424/2013-2 от 09.08.2013г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО «Специальная транспортная компания» не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 и 2012 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Между тем в процессе деятельности ООО «Фирма «Новый свет» образуются собственные отходы, в том числе отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы и прочее.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 №97 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» Обществом на территории Западно-Таркосалинского газового промысла накапливает отходы I класса опасности (отработанные ртутьсодержащие лампы) в не защищенном от атмосферных осадков и не герметичном шкафу.

ООО «Стайер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 22-07/АО.

ООО «Стайер» не оформлены и не согласованы ЕМТУ Ростехнадзора следующие паспорта опасных отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел менее 15%) (4 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); фильтрующие элементы, загрязненные маслами (класс опасности не определен); отработанные воздушные фильтры (4 класс опасности); шины пневматические отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); накладки тормозных колодок отработанные (класс опасности не определен); мусор от уборки территории (класс опасности не определен); отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности); свечи зажигания автомобильные отработанные (5 класс опасности); электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности).

ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области, которым просит признать незаконным и отменить Постановление №141от 01.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Росприроднадзора по эпизоду о нарушении правил хранения образованных отходов сводятся исключительно к тому обстоятельству, что Общество осуществляет временное хранение отходов с нарушением разработанного Обществом Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) но в то же время не нарушая СанПиН в части хранения отходов.

«ООО ПК «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 09.07.2013 №13АПН/13/13-2 и №13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Велес» по статье 8.2 КоАП РФ послужило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом Департамента, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 09.08.2013 г. № 0805-424/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения поверки обществом не представлен в установленный срок согласованный отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке, при осуществлении деятельности отсутствуют паспорта опасных отходов: I-IV класса, что является нарушением ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

ООО «Верди-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 13.08.2013 г. № 1503-072-1/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения поверки обществом не проведена в установленном порядке инвентаризация отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, не ведется учет образования и движения отходов (не представлены данные такого учета в виде таблиц или журнала, заполненных ответственным лицом), не представлен в установленный срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке, на предприятии отсутствуют паспорта опасных отходов I-IV класса; не представило в установленный срок согласованный отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке.

ООО «Атриум» обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления № 13-113 от 05.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Атриум» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Атриум» состава вмененного ему правонарушения.

ЗАО «Солвалюб Шиппинг» обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 № 1.13/123-4/7-1 о наложении административного наказания предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

На момент проведения проверки предприятием ЗАО «Солвалюб Шиллинг»: не представлены документы, подтверждающие подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности: не представлены документы, подтверждающие организацию производственного экологического контроля на предприятии, сведения о выполнении мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (план мероприятий за 2012. 2013 годы и отчет о выполнении плана за 2012 год.

ООО «ЮГ-РИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

На момент проверки у общества отсутствуют паспорта следующих видов отходов: «ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» и «отходы (осадки) из выгребных ям жидкие», также обществам не представлены сертификаты на следующие виды отходов: «пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные»; «лузга рисовая»: «отходы механической очистки зерна (зерновые отходы)», «пыль зерновая».

ГУП РА «Кошехабльский ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РА «Кошехабльский ДРСУ».

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами.

ЗАО «СИРАКУЗЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20.05.2013 №0606-22/2013-3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, с учетом соблюдения ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного нарушения.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06-254/2013 от 05.08.2013 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

16.07.2013 в 02 час. 55 мин. произошло аварийное отключение электроснабжения Нижегородской станции аэрации, в связи с чем вышел из строя блок биологической очистки, поступаемая на очистку вода была пущена на два биологических пруда общей площадью 40 га. 16.07.2013 в 14 час. 30 мин. установлен факт сброса сточных вод в р. Волга на водовыпуске с очистных сооружений, в результате чего произошло загрязнение водного объекта р. Волга. Административный орган 16.07.2013, 17.07.2013, 19.07.2013 провел отбор проб на выпуске с очистных сооружений в р. Волга и в точках 500 м выше и 500 м ниже по течению реки от места выпуска.