Судебные решения

ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области с заявлением:
- признать недействительными постановления №№3/1-1; 3/2-1; 3/3-1; 3/4-1; 3/5-1 от 18.03.2011 года об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2011 год, утвержденным приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23 о привлечении к административной ответственности.

В ходе плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а именно в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 209 и 2010 г.гI Управление теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в графе установленных ПДВ по ряду веществ отображаются цифры не соответствующие прописанным в разрешении на выброс ЗВ в атмосферу №54-08 от 06.03.2008г.

«РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят отменить Решение суда в части отказа в удовлетворении требований и признать незаконным и отменить Постановление Управления от 28.12.2010 № 08-191/212-2010. Указывает, что выявленные нарушения ошибочно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет ответственность по статье 8.2 названного Кодекса.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить Решение суда и оставить в силе постановления от 28.12.2010 № 08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010. Указывает, что 5 постановлений вынесены правомерно в связи с наличием разных объектов надзора и мест совершения правонарушения.

ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2011 оспариваемое Постановление признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа, подлежащий взысканию, снижен до 100000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить Решение суда от 28.01.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Ильич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 123-Э от 27.12.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.12.2010г. главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического контроля службы по охране природы и озера Байкала Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по охране природы Франгулисом С.В. вынесено Постановление о назначении административного наказания № 123-э, которым установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Весте с тем судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжение № 309-р от 02.11.2010г. с учетом внесенных распоряжением № 338р от 26.11.2010г. изменений, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Саратовский подшипниковый завод» требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований водного законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов. С копией распоряжения ознакомлен технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. 03.11.2010г., о чем свидетельствует его подпись.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании 537250 руб. 14 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзывах на заявление указал, что в расчет платы за неорганизованный сброс ошибочно были включены площади, занимаемые подъездными дорогами линейной частью магистрального газопровода (газораспределительными станциями (ГРС)). Перечисленные в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты не могут быть использованы для расчетов платы, так как в выбросах ГРС не содержаться загрязнители: медь, цинк, железо и др. Также, по мнению Общества Методические указания не являются нормативным правовым актом и не имеют юридической силы и не подлежат применению.

ОАО «ПетербургТрансНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 № ПВ-394/13-1. Представители Росприроднадзора считают оспариваемое Решение законным и обоснованным, а требования Общества – не подлежащими удовлетворению.