- Порядок предоставления прогнозов НМУ
- Производственный экологический контроль и мониторинг в МООС. Часть 1
- Изменения в порядке государственного контроля (надзора)
- Направление информации во ФГИС состояния окружающей среды
Читайте далее
Учредители
Издательский дом "Отраслевые ведомости"
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 30, показаны: 1-15
| | | Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2024 N Ф02-4799/2024 по делу N А19-8567/2023 Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, пеней.
Иркутская область | В удовлетворении требования частично отказано, так как не доказан факт превышения ответчиком нормативов выбросов, истцом пропущен срок исковой давности, при этом является обоснованным требование истца о взыскании пеней за часть спорного периода.
| 10.12.2024 | Дело № 2-505/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МУП «ИРЦ СМО» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований законодательства по обращению с отходами
Иркутская область Обращение с отходами | Первоначально Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МУП «ИРЦ СМО» о признании незаконными действия по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов производства в отсутствие лицензии, признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по дезинфекции выезжающего из объекта размещения отходов транспорта; размещении отходов за границами земельного участка с кадастровым номером 38:25:010203:5, ненадлежащем производственном контроле и мониторинге; ведении первичного учета отходов в нарушение установленных требований; отсутствии паспортов на образуемые МУП « ИРЦ СМО» отходов, не предоставлении отчетности, не внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании получить лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов; оборудовать дезинфекционный барьер в соответствии с требованиями п.4.3, санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01»;
По итогам проверки установлено, что МУП « ИРЦ СМО» эксплуатирует объект размещения отходов, расположенный в непосредственной близости от озера Байкал. При этом ведет деятельность в отсутствие лицензии на сбор, транспортирование, обезвреживание и размещение отходов, допускает захламление отходами производства и потребления прилегающей к объекту территории, не проводит мониторинг качества объектов окружающей среды, не имеет паспортов на образуемые предприятием отходы, не предоставляет отчетность и не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду.
| 04.12.2017 | Дело № Ф02-2893/2017 по кассационной жалобе войсковой части 2669 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу
Иркутская область Обращение с отходами | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к войсковой части 2669 о взыскании 926 217 рублей 77 копеек обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
| 13.07.2017 | Дело № А19-2530/2017 дело по иску Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО "САРМА" о взыскании 252 000 руб.
Иркутская область Земля и почва | Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "САРМА" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 252 000 руб.
По результатам испытаний почв №Б712П от 07.10.2016 г. установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах 3485/ШП1, 3486/ШП2 превышают фоновые показатели в 1,5 – 2 раза, что усматривает вред причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.
| 06.06.2017 | Дело № Ф02-1267/2017 по кассационной жалобе ИП Салтанова Н.М. на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу № А78-7796/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
Иркутская область Климат и атмосфера | ИП Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Управления по вынесению предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 129 от 16.04.2015.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением судами статей 68, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе Управления ставился вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции.
| 11.05.2017 | Дело № Ф02-737/2017 по кассационной жалобе МП «Комбинат благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу № А33-17462/2016
Иркутская область Обращение с отходами | МП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
| 13.04.2017 | Дело № Ф02-762/2017 по кассационной жалобе МУП «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14083/2016
Иркутская область Обращение с отходами | Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
| 04.04.2017 | Дело № А19-16826/2016 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ООО о взыскании 1 542 587 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту
Иркутская область Водные ресурсы | Росприроднадзором по Иркутской области в период с 23.03.2016 по 19.04.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис». В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Сервис» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, тепловой энергии (ОКВЭД 40.30), сбор, очистка и распределение воды (41.00), удаление сточных вод, отходов (90.00).
ООО «Сервис» не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом Иркутское водохранилище.
Ответчиком в ходе проверки представлен договор от 09.09.2015 г. № 143/15 аренды объекта областной государственной собственности.
| 28.02.2017 | Дело № А19-19521/2016 по заявлению ООО «Милениум-Нефто» к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16)
Иркутская область Водные ресурсы | ООО «Милениум-Нефто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16).
По информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.10.2016 № 66-37-12842/6 обществу не выдавалась лицензия на пользование участком недр местного значения с целью добычи подземных вод, которые используются для цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, и объем добычи которых составляет не более 500 куб. м. в сутки.
| 06.02.2017 | Дело № А19-17120/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности
Иркутская область Обращение с отходами | Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
| 24.01.2017 | Дело № Ф02-6363/2015 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2015 года по делу № А74-8189/2014
Иркутская область Плата за НеВОС | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года
| 17.11.2015 | Дело № А19-12325/2015 по заявлению ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" к Управлению Роспироднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г.
Иркутская область Водные ресурсы | ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Иркутской области № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «УК Водоканал-Сервис» старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, установил несоблюдение ООО «УК Водоканал-Сервис» требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: срок действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты для предприятия ООО «УК Водоканал-Сервис» истек; в период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. общество осуществляло сброс сточных (дренажных) вод в реку Лена без оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).
| 26.08.2015 | Дело № А19-10314/2015 по заявлению Управления Роспироднадзора по Иркутской области к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 9 149 руб. 88 коп. за негативное воздействие на окружающую среду
Иркутская область Плата за НеВОС | Управление Роспироднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании платы в размере 9 149 руб. 88 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год.
| 20.08.2015 | Дело № А19-3942/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании 885 984 руб. 76 коп.
Иркутская область Плата за НеВОС | УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в размере 885 984 руб. 76 коп.
| 15.05.2015 | Дело № А19-17400/2013 по заявлению ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 340/2-э от 31.10.2013г
Иркутская область Обращение с отходами | ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 340/1-э от 31.10.2013г. о назначении административного наказания.
В ходе проверки установлены нарушения: пункта 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, статей 21, 22, абзаца 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ; пунктов 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183; Приказа Минприроды России «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» от 31.12.20010г. № 579.
| 18.11.2014 |
|
|
17.01.2025
Рассматривается регламент согласования планов снижения сбросов в централизованные системы водоотведения 17.01.2025
Утверждены планы мероприятий по снижению выбросов для субъектов РФ Скорректированы ставки платы за пользование водными объектами
20 февраля 2025 г. Онлайн-практикум «РОП в 2025 году: нововведения и отчетность» 13 февраля 2025 г. Вебинар «Новая форма отчета по ПЭК: нюансы и рекомендации» 30 января 2025 г. Вебинар «Изменения природоохранного законодательства в 2025-26 гг.»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
|