Судебные решения

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский бройлер» о взыскании 45 000 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки с 23.01.2017 по день фактической оплаты долга.

ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС.

Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе.

ООО «Новозоринские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 22.05.2015 постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новозоринские коммунальные сети» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

ИП Кенигсберг А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0195, мотивировочной части постановления о прекращении административного дела по ст. 8.41 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0194 и предписания об устранении нарушения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 17.12.2014 от 27.03.2012.

ООО «Новозоринские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий установлены факты нарушения обществом абзацев 1-3, 5 пункта 7.1 Условий лицензии на право пользование недрами БАР 01839 ВЭ, которые выразились в том, что недропользователем не представлены отчеты о выполнении условий пользования недрами.

Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МУП «Энергетик» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года включительно в общей сумме 10 883 372 рублей 04 копеек, в том числе: платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 8 716 453 рублей 54 копеек, платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами – 3 885 рублей 96 копеек, платы за размещение отходов производства и потребления – 2 163 026 рублей 54 копеек.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «АлтайЛитМаш» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384 руб. 37 коп. с распределением денежных средств по бюджетам.

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В период с 09 по 23 марта 2011 г. на основании распоряжения № 32 от 02.03.2011 Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Троицкий маслосыродел", в результате которой установлено, что Общество оказывает воздействие на окружающую среду посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от 9 стационарных и передвижных источников. При этом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух у Общества не имеется.

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.03.2011 № НВАТ – 032/5 ст.8.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора от 02.03.2011 № 32 в отношении ООО "Троицкий маслосыродел" была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательствам РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что Общество оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от стационарных и передвижных источников.

«РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят отменить Решение суда в части отказа в удовлетворении требований и признать незаконным и отменить Постановление Управления от 28.12.2010 № 08-191/212-2010. Указывает, что выявленные нарушения ошибочно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет ответственность по статье 8.2 названного Кодекса.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить Решение суда и оставить в силе постановления от 28.12.2010 № 08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010. Указывает, что 5 постановлений вынесены правомерно в связи с наличием разных объектов надзора и мест совершения правонарушения.