Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2463 раза и оценен

5

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, как именно выделять отдельные виды отходов при их инвентаризации? Т.е., как понять, какие отходы допустимо выкидывать с ТБО (т.е. соответсвенно, отнести их к ТБО), а какие обязательно необходимо выделять как отдельный вид отхода, разрабатывать на него паспорт и искать фирму для его дальнейшего размещения/утилизации? Например, если у нас образуется бумага от офисной деятельности, то в каком количестве она должна образовываться, чтобы ее следовало бы собирать отдельно и передавать на переработку? Или лампы светодиодные? Или упаковку бумажную от сырья. Т.е. если мы не выделим какой-то вид отхода от ТБО, как Росприроднадзор сможет доказать что следовало бы выделить этот отход в определенный вид отхода? Речь идет, конечно же, только об отходах 4 и 5 кл. опасности.

Отвечает Надежда Бирюкова, эксперт сайта ecovopros.ru

Ответ:

Несмотря на то, что инвентаризация образующихся отходов упоминается во многих документах, например, программа производственного экологического контроля (часть 3 ст. 67 ФЗ №7) должна включать в себя сведения об инвентаризации отходов производства и потребления, для разработки ПНООЛР используются результаты инвентаризации отходов производства и потребления (смотрите соответствующие методические указания (349 приказ МПР), для организации мест накопления отходов используются результаты инвентаризации (СанПиН 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления). При этом на федеральном уровне нет ни одного документа, регламентирующего ее проведение. Мне удалось найти такой документ только на региональном уровне, например, «Правила учета и оценки отходов производства и потребления на территории Пермской области», утв. Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края 13.12.2001, хотя в нем так же нет критериев по которым можно определить какой отход стоит выделять отдельным наименованием, а какой нет.

Однако, в Порядке учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014), есть указания, что сведения из журналов учета в области обращения с отходами используются для проведения инвентаризации.

При этом согласно п. 11 данного Порядка отходы I,II,III класса опасности учитываются с точностью до кг (а ртутьсодержащие лампы, вышедшие из употребления, отражаются по массе изделия) , отходы IV-V классов опасности должны учитываться с точностью до одного знака после запятой.

Таким образом, согласно правилам математического округления, если отходов I,II,III класса опасности образуется в течение года менее 500 грамм, а отходов VI-V классов опасности менее 50 кг, то при округлении в соответствии с требованиями Порядка их значения будут равны нулю.

Я полагаю, если отходы образуются именно в таком небольшом количестве, то их можно учитывать в массе других схожих по происхождению и составу отходах. Например, при сварке электродами образуются отходы "шлак сварочный" и "остатки и огарки стальных сварочных электродов". Если используется 10 кг электродов в год, то при среднем уд. нормативе образования данных отходов равным 10%, в течение года их будет образовываться не более 1 кг. При этом шлак сварочный является отходом VI к. о., и требуется наличие лицензии при передачи данного отхода в целях дальнейшего обращения, а предприятия должны отдельно платить за доставку и обезвреживание условно 1 кг такого отхода. Аналогичная ситуация с отходами металлообработки с использованием абразивных кругов. Когда есть станки, есть абразивные материалы, логично, что могут образовываться отходы лома абразивных кругов, абразивной пыли и стружки, хотя эти отходы могут образовываться в количестве нескольких кг в год, если станки используются несколько раз за год для заточки инструмента. Вместе с тем все упомянутые отходы можно было бы учесть, как отход «мусор и смет производственных помещений малоопасный».

Отмечу, что при согласовании ПНООЛР инспектора часто соглашались с моей позицией, и в текстовой части проекта просто приводилось соответствующее обоснование, о не целесообразности выделения отдельного вида определенного отхода, в т.ч. с учетом экономической нецелесообразности, трудоемкости раздельного сбора и т.д.

Осенью этого года я направляла в Росприроднадзор соответствующий запрос как частное лицо, но к сожалению мне они не ответили. Рекомендую Вам отправить аналогичный запрос с учетом вышеприведенных обоснований.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Обращение с отходами»

Другие новости за 20.12.2018

Разместить рекламу

Национальный стандарт по НДТ: изготовление деталей стеклоформующих машин на основе чугуна

Поправки в правила накопления ТКО: включение медучреждений в перечень потребителей

Учет радиоактивных отходов: обновление требований (НП-067-24)

9 октября 2025 г.
Онлайн-практикум «Инженерно-экологические изыскания: от разработки до согласования»

23 сентября 2025 г.
Онлайн-практикум «Обращение с отходами и РОП: что ожидать и как действовать?»

4 сентября 2025 г.
Онлайн-практикум «ГЭЭ, ОВОС, общественные обсуждения: что поменялось и как учесть новые требования?»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru