Подписка на журнал

ВЫПУСК №12 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 12№ 11№ 10№ 9№ 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменения природоохранного законодательства за 2025 год
• Как убедить руководство увеличить бюджет на экологию
• Изменения в статистической отчетности
• Отчетность по форме № 2-ТП (воздух): теория и практика
• Устойчивое развитие: от бюрократических схем к прибыли. Часть 1
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разъяснение требований закона доступным языком

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2057 раз и оценен

0

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года Дело № А53-14341/17

СУТЬ СПОРА:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (Ответчик) о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту.

Ответчик эксплуатирует очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод микрорайона «Суворовский» (далее – ОСК) производительностью 10000 куб м/сутки, сброс осуществляется в водный объект – р. Темерник.

При эксплуатации ОСК ответчиком не обеспечено качество очистки сточных вод. В результате на выпуске с ОСК по ряду показателей превышены допустимые концентрации от 2,2 до 7,4 раз.

Сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект (р. Темерник) создает угрозу причинения вреда водному объекту и является нарушением требований пункта 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Размера вреда, причиненного водному объекту р. Темерник в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с ОСК, в стоимостной форме рассчитан заявителем по Методике, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и составил в общей сумме 4 969 393,80 руб. По претензии заявителя ответчиком компенсация вреда добровольно не осуществлена.

Ответчик иск не признавал ввиду осуществления им мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, на сумму 7 873 075,22 руб.

Однако данные мероприятия направленны на техническое улучшение и модернизацию существующих очистных сооружений, а не на восстановление нарушенного состояния водного объекта.

Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем.

Таким образом, мероприятия, на которые ссылается ответчик, не подлежат учету при расчете нанесенного вреда водному объекту. Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части взыскания с ответчика всей установленной суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды.

Решение принято судом первой инстанции.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 07.06.2018

Утилизационный сбор: процедура отнесения организации к крупнейшему производителю через ГИСП

Обращение с отходами: национальный стандарт по топливу из коммунальных отходов

Контроль выбросов: национальный стандарт по определению содержания газообразной ртути в дымовых газах

Разместить рекламу

3 февраля 2026 г.
Онлайн-практикум «РОП в 2026 году: нововведения и отчетность»

15 января 2026 г.
Онлайн-вебинар «Новая форма декларации о плате за НВОС: суть изменений, нюансы отчетности за 2025 г, разбор ошибок, рекомендации»

18 декабря 2025 г.
Вебинар «Подземные воды: отчетность за 2025 г.»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru