Подписка на журнал

ВЫПУСК №12 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 12№ 11№ 10№ 9№ 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменения природоохранного законодательства за 2025 год
• Как убедить руководство увеличить бюджет на экологию
• Изменения в статистической отчетности
• Отчетность по форме № 2-ТП (воздух): теория и практика
• Устойчивое развитие: от бюрократических схем к прибыли. Часть 1
  Читайте далее
  
  
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разъяснение требований закона доступным языком

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 1598 раз и оценен

0

"Все современные проекты атомных электростанций в мире, разработанные с использованием технологии ВВЭР (PWR), с точки зрения безопасности несильно отличаются друг от друга, - заявил главный инженер проекта ОАО "СПбАЭП" (санкт-петербургский "Атомэнергопроект") Сергей Светлов. - Все они, с разумным запасом, отвечают современным требованиям по безопасности. Выделяется, пожалуй, наверное, только проект AP-1000, включающий в себя преимущественно пассивные системы безопасности и целый ряд инновационных решений. В этом его плюс, но в этом и его минус. Как показывает практика его лицензирования в Европе и Америке, лицензируется он достаточно трудно, так как эти новые решения, как и выполнение пассивными системами своих функций, достаточно трудно обосновать".

"Если рассматривать проекты, так сказать, массовые, идущие в мейнстриме, то наш проект АЭС-2006 для Ленинградской АЭС-2 и Балтийской АЭС и европейский проект EPR c точки зрения концепции безопасности сопоставимы, - полагает Светлов. - На мировом рынке АЭС активно предлагаются японский проект APWR и корейский APR-1400. Информации по концепции безопасности данных проектов в открытом доступе немного. Но то, что мы знаем, позволяет говорить о том, что европейские и российские проекты лучше в плане безопасности. APWR и EPR-1400 - это все-таки проекты поколения 3, а не 3+, как наш проект, в частности. Они меньше защищены от последствий запроектных аварий, а также от внешних и внутренних воздействий".

"Проект АЭС-2006, разработанный нашим институтом и используемый в настоящее время для сооружения ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС, имеет защиту фактически ото всех природных катаклизмов: землетрясения, наводнения, смерчи, снеговые нагрузки, - отметил он. - Цунами в проекте не рассматриваются просто потому, что мы не строим (пока) в цунамиопасных регионах. Если же станцию по проекту АЭС-2006 придется размещать в подобной зоне, то вопрос будет решен за счет тщательного выбора площадки, а также дополнительными инженерными методами, но без существенных переделок проекта. Возможные техногенные воздействия также учтены в проекте: это и пожары, и внешние взрывы, и падение самолета".

"Хочу обратить внимание, что произошедшее на АЭС "Фукусима" - следствие наложения нескольких событий: землетрясения, последовавшего за ним цунами, повлекших за собой полное обесточивание станции, разрушение инфраструктуры вокруг АЭС, не позволившее быстро восстановить энергоснабжение и охлаждение активной зоны. Что и привело к таким тотальным последствиям. При этом, - подчеркнул эксперт, - надо иметь в виду, что пострадавшие блоки АЭС "Фукусима" были построены несколько десятилетий назад по уже устаревшему по нынешним меркам проекту. Для проекта Балтийской АЭС полное обесточивание не является событием, приводящим к тяжелому повреждению зоны. Имеющиеся в проекте системы пассивного отвода тепла позволят расхолодить реакторную установку и привести станцию в безопасное состояние. Система удаления водорода предотвращает образование и взрыв горючей смеси, что также имело место при аварии на АЭС "Фукусима". Двойная защитная оболочка локализует продукты деления и существенно ограничивает радиоактивные выбросы. А устройство локализации расплава позволяет принять, локализовать и захолодить расплав активной зоны, если разрушение активной зоны и проплавление корпуса реактора все-таки произойдет".

"Если говорить об отличиях проекта ВВЭР и кипящего реактора, который, по последним данным, выбрала Литва, то это две принципиально разные технологии, хотя они различаются и не до такой степени как, например, технологии ВВЭР и БН (реактор на быстрых нейтронах), - отметил Светлов. - В кипящем реакторе (типа BWR) и реакторе типа ВВЭР цепная реакция поддерживается за счет тепловых (или медленных) нейтронов, оба используют воду в качестве теплоносителя и замедлителя. Особенности заключаются в способе передачи тепла от активной зоны непосредственно к турбине. В кипящем реакторе используется одноконтурная схема, в которой пар подается на турбину непосредственно из реактора. Вследствие этого турбина и машзал на таких АЭС "грязные" с точки зрения радиации, что затрудняет эксплуатацию и обслуживание, вынуждает выдвигать дополнительные требования к оборудованию".

"Технология ВВЭР (PWR) более традиционна и наиболее широко используется в мире, на данный момент признана наиболее безопасной и при этом экономически выгодной, - заявил главный инженер проекта ОАО "СПбАЭП". - Построенные с использованием данной технологии АЭС двухконтурные: из реактора выходит не пар, а горячая вода под давлением, которая поступает в парогенератор, где уже происходит кипение воды второго контура и образующийся пар поступает на турбину. В результате второй контур, турбинный остров в целом "чистые". Кроме того, с точки зрения работы реактора отсутствие развитого кипения на выходе из него также предпочтительнее. "Кипящая" технология тоже имеет право на существование и широко применяется в мире, но в России в силу определенных исторических причин, развития и распространения не получила. Проработки были, были созданы исследовательские реакторы, но в серию они не пошли. В настоящее время в России предпочтение отдается технологии ВВЭР, поскольку, как я сказал выше, - это широко распространенная и общепризнанная в мире технология, сочетающая достаточную безопасность с экономической привлекательностью".

"Для меня лично было удивительно, почему Литва выбрала технологию BWR для своей будущей АЭС, просто потому, что такая же технология использовалась на АЭС "Фукусима". Также как в общественном сознании технология РБМК будет всю жизнь ассоциироваться с Чернобылем (в прессе их так и называют - "реакторы чернобыльского типа"), так и технология BWR будет ассоциироваться с Фукусимой. Также можно удивляться, почему был так сильно сужен круг потенциальных кандидатов - насколько мне известно, кроме Hitachi-GE рассматривался только проект Westinghouse АP-1000, который, как я уже отметил, является достаточно неоднозначным проектом с точки зрения возможности его лицензирования. Однако это вопросы правительства Литвы и не наше право его критиковать, - отметил Светлов. - Обойдется ли сооружение АЭС с кипящим реактором дешевле? Не уверен. Надо сравнивать конкретные сметы, сроки строительства - тут очень много зависит не от реакторной технологии, а от принятой технологии строительства. Подозреваю, что стоимость АЭС будет сопоставима".

Еще 5 новостей по теме «Экологическая экспертиза»

Другие новости за 11.08.2011

В Уфе пройдёт выставка «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИИ. ЖИЗНЬ»

Отчет ПЭК: какие изменения учесть?

РОП и экосбор: получите ответы на ваши вопросы

Разместить рекламу

3 февраля 2026 г.
РОП и экосбор: получите ответы на ваши вопросы

15 января 2026 г.
Онлайн-вебинар «Новая форма декларации о плате за НВОС: суть изменений, нюансы отчетности за 2025 г, разбор ошибок, рекомендации»

18 декабря 2025 г.
Вебинар «Подземные воды: отчетность за 2025 г.»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru