Профсоюз экологов

Печально. Но это так. Нашим чиновникам внедрять ресурсосберегающие и малоотходные производства не выгодно. Не будет возможности отмывать деньги. А так, все уходит в бездонную яму. Конкретные примеры - дороги (На Аляске перед каждым перекрестком лежат полосы из резиновой крошки от переработки шин. Удобно, безопасно. А у нас - каждый год "ремонт" дорог, побки, аварии. Можно же внедрить новые технологии.
А еще говорят о нанотехнологиях. Если гос-во не будет вкладывать деньги в эту сферу, то...
Имея профицит, гос-во ведет переговоры с США, чтобы вкладывать деньги в развитие их экономики.

Ух, высказалась. Просто уже надоело. Зачем изобретать велосипед.
Правильное было предложение - изучать опыт зарубежных стран.

ENV, подписываюсь под каждым Вашим словом!!! Этот Ваш экспромт следует направить как статью в журнал ЭП-в рубрику"письма читателей".
На страницах этой темы многими высказаны добротные мысли по изменению природоохранного законодательства, но беда в том, что те,кто призван совершенствовать нормативную базу в органах власти -не являются профессионалами.В 2000г из Госкомэкологии ушли люди,которые могли разрабатывать и формулировать нормативные акты в сфере экологии...А опыт Европы нам не указ-"мы особые"...
Кода мы были на первом форуме,который был организован журналом в 2006г.,я предлагал редакции журнала хотя бы раз в квартал публиковать статьи -обзоры о системе нормирования и контроля в странах Европы и Америки. Отдельные публикации были ,но их очень мало, чтобы общественность узнала о зарубежном опыте .
Все о чем мы здесь говорим надо переносить на станичку специальной темы...в рамках этого форума!!!

Согласна с вами, «умный учится на чужих ошибках», страны Европы уже значительно продвинулись по пути обеспечения нормальной среды обитания и нам просто необходимо изучать их опыт, хотя бы для того, чтобы не делать уже известных ошибок.
Vodnik, спасибо за отзыв , согласна и с вами, что из Госкомэкологии ушли действительно толковые люди. В регионах классные специалисты ушли на предприятия и теперь мучаются также как и мы, да, пожалуй им еще и хуже, «свои» их считают предателями и контролируют еще строже, чем остальных, а на предприятиях недоумевают, почему, они же взяли такого специалиста.
Касательно проблемы нормирования и контроля можно говорить много и совершенно бессмысленно, пока эта проблема не будет вынесена на более высокий уровень чем мы с вами, даже на этом уважаемом форуме.
Меня, в общем, волнует даже не законодательное нормирование, сколько отсутствие всякого здравого смысла в концепции охраны окружающей среды.
Кто может ответить на вопрос почему законодательно регламентируется обращение с отходами производства и потребления для хозяйствующих субъектов, но никак не проработан вопрос с отходами населения. Да, признается что они образуются, разработаны нормативы на человека и примерный состав, созданы предприятия по вывозу отходов и все, и еще - никакого контроля.
Если с предприятиями все понятно: проекты нормативов, лимиты, лицензирование. Опять же обращение с отходами на предприятиях более-менее урегулировано, образование отходов нормируется (можно по крайней мере прогнозировать их объем по регионам), разделяются в соответствии с классами опасности, вывозятся, есть какие-то зачатки обезвреживания, утилизации и переработки вторсырья (выгодно природопользователям). Контроль ведется, пусть в основном на бумаге, но он есть.
А население?! Отходы I, II и III класса опасности (лампы, батарейки, аккумуляторы, масло моторное, ветошь – народ у нас большей частью сам меняет масло и ремонтирует свои машины) выбрасываются в контейнеры ТБО и вывозятся на свалку как IV класс. О раздельном сборе остается только мечтать. Но ведь это уже сделано в других странах, и не надо кивать на то, что менталитет русского человека не позволяет. Сделайте высокую залоговую стоимость и все аккумуляторы повезут в специализированные организации, пошумят, повозмущаются, но повезут. Сделайте выгодным раздельный сбор и он будет внедрен. Жестко штрафуйте за мусор выброшенный в неположенном месте и не будут у нас валяться пакеты с мусором по обочинам дорог. А вот для этого и необходимо изучить зарубежный опыт и, учтя их ошибки, адаптировать «под себя».
Муниципальные предприятия по сбору ТБО обязали вносить платежи за НЕВОС от населения, неужели никто не понимает, что именно это и заставляет их устраивать несанкционированные свалки в лесах, оврагах и т.д. Платят по факту вывоза, меньше официально вывез на свалку – меньше платежи. Тариф для таких предприятий устанавливают региональные власти, других источников финансирования у них нет, откуда брать средства на ПНООЛР, экспертизу материалов для лицензирования, сан-эпид заключения (в общем под 100 000 р. выходит), пока всего этого нет – сверхлимит, а он платится из прибыли. Я еще удивляюсь, как это не проверяют контейнеры и не штрафуют муниципалов за отходы I, II и III классов в общем мусоре. А ведь будут (просто еще не додумались до такого способа пополнения бюджета), значит на них перекладывается еще и функция сортировки, а это уже за какие деньги.
А проблема лицензирования, на мой взгляд, вообще за гранью разумного. Почему мы можем выбрасывать в воздух и сбрасывать в водоем вещества, намного более опасные, по простому разрешению, а для отходов необходимо лицензирование? Чем принципиально отличается процесс размещения отхода, от очистки сточных вод и сброса в водоем (если абстрагироваться, то это размещение жидких отходов в водоеме). Я совершенно уверена, что очистка требует большего опыта и знаний (соответственно и профессионального обучения), чем ведение журнала движения отходов и составление инструкций по хранению люминесцентных ламп. Почему предприятиям, которые только образуют отходы и временно размещают на территории до вывоза специализированными организациями не оформлять простые разрешения на данное негативное воздействие (к примеру на хранение до 1 года)?
И вообще, пора признать, что ситуация с отходами в нашей стране просто катастрофическая. Именно отходы, а не выбросы и сбросы, на мой взгляд, сейчас основная проблема. Правда могу полагаться только на опыт собственного региона, но думаю у других не лучше.
Поэтому опять хочется повторить, необходимо объединенными усилиями пытаться донести наши недоумения до тех, кто может что то изменить. У меня, конечно, нет уверенности в том, что нас кто-то услышит, но и ничего не делать, исполняя тупые продукты законотворчества сил нет.
Да уж, наболело!!! Действительно, выскажешься легче становится.

По-моему пора менять название темы.
Ну, что-нибудь вроде: «Наш ужасающе печальный опыт и продвинутый опыт Запада » или «Наболело? Поделись!»

Будете нашим председателем комитета профсоюза..., а?
Объедините нас пожалуйста! Мы пойдем за Вами.
Нам нужен повадырь!

Да, вы правы, наверное не стоит высказывать свое мнение по поводу продвинутого Запада, извините, если задела патриотические чувства. Каюсь, была не права Наше Российское всегда лучше и правильнее

Нет спасибо, я уж лучше в общей массе недовольных

Мнение свое высказывать нужно и как можно громче!
Я же просто пытаюсь вернуть разговор к изначально поставленной цели - созданию профсоюза экологов. А то название одно, вопросы обсуждаются совсем другие.
А на Западе, кстати, все не так гладко и просто, как Вам кажется!

irunchik1,
По моему именно об этом (объединении экологов) я и высказывалась. У Запада, безусловно, полно своих проблем и меня они нисколько не интересуют. Меня привлекают те достижения, которые у них уже есть и которые можно было бы применить у нас для достижения нашей главной цели - создания нормальной среды обитания.

Вот тут я совершенно с вами согласна

ENV, Вы видите главную проблему в "отходах", но в то же время признаете , что выбросы и сбросы могли бы быть деятельностью ,на которую необходимо иметь лицензию. Так это и было до 2000 г .Предприятия порой получали до 22 лицензий на природоохранную деятельность.Но природе лучше от этого не становилось...А проблема с отходами плохо решается, на мой взгляд ,еще и потому плохо, что у этой проблемы есть второй хозяин- Роспотребнадзор.А он после очередных структурных изменений с отходами перестал работать.Хотя свалки несанкционированные -это на совести санитаров...Когда много ответственных -проблема не решается.
Если Вам интересно, могу Вам послать свою статью"Методические рекомендации по разработке муниципальной программы комплексного управления бытовыми отходами",которая была опубликована в материалах международного конгресса "Вэйстек-2007"

... а меня как-то пугают всякого рода организации типа профсоюзов.
сначала организовываются ради благих намерений - напр.минимизация вр.воздействия...
планомерно погружаются в формирование стратегий, целей, задач, политики и прочее.
и началось : планы, отчеты, объяснение отклонений, сборы...
помнится нам тоже присылались законопроекты - мы дружно обсуждали и "корректировали", куда все кануло ? как всегда - в бездну!.
никому не хочу "обломить крылья", и аппетит к борьбе испортить.
просто думаю дело не в организации.
не в задачах.
(вижу что не современно рассуждаю)
просто достала рабочая повседневная бюрроократия.
хочется простого рабочего счастья

vodnik,
Наверное вы меня не так поняли . Я, наоборот, писала, что деятельность по сбору и временному размещению отходов на предприятиях не должна лицензироваться, а может осуществляться по разрешениям, подобным разрешениям на выброс и сброс, а контролируемыми нормативами будут лимиты образования. А получать лицензию должны только предприятия, занимающиеся транспортировкой, переработкой, утилизацией, обезвреживанием, хранением и захоронением отходов (т.е. те, у которых это основной вид деятельности).
Насчет Роспотребназдора - они теперь контролируют процентные ставки по потребительским кредитам, это намного более интересно, а вы им какие-то отходы .
Статью очень интересно было бы почитать, я оставлю свой E-mail на ПС.