Печально. Но это так. Нашим чиновникам внедрять ресурсосберегающие и малоотходные производства не выгодно. Не будет возможности отмывать деньги. А так, все уходит в бездонную яму. Конкретные примеры - дороги (На Аляске перед каждым перекрестком лежат полосы из резиновой крошки от переработки шин. Удобно, безопасно. А у нас - каждый год "ремонт" дорог, побки, аварии. Можно же внедрить новые технологии.
А еще говорят о нанотехнологиях. Если гос-во не будет вкладывать деньги в эту сферу, то...
Имея профицит, гос-во ведет переговоры с США, чтобы вкладывать деньги в развитие их экономики.
Ух, высказалась. Просто уже надоело. Зачем изобретать велосипед.
Правильное было предложение - изучать опыт зарубежных стран.
ENV, подписываюсь под каждым Вашим словом!!! Этот Ваш экспромт следует направить как статью в журнал ЭП-в рубрику"письма читателей".
На страницах этой темы многими высказаны добротные мысли по изменению природоохранного законодательства, но беда в том, что те,кто призван совершенствовать нормативную базу в органах власти -не являются профессионалами.В 2000г из Госкомэкологии ушли люди,которые могли разрабатывать и формулировать нормативные акты в сфере экологии...А опыт Европы нам не указ-"мы особые"...
Кода мы были на первом форуме,который был организован журналом в 2006г.,я предлагал редакции журнала хотя бы раз в квартал публиковать статьи -обзоры о системе нормирования и контроля в странах Европы и Америки. Отдельные публикации были ,но их очень мало, чтобы общественность узнала о зарубежном опыте .
Все о чем мы здесь говорим надо переносить на станичку специальной темы...в рамках этого форума!!!
|
Согласна с вами, «умный учится на чужих ошибках», страны Европы уже значительно продвинулись по пути обеспечения нормальной среды обитания и нам просто необходимо изучать их опыт, хотя бы для того, чтобы не делать уже известных ошибок.
Vodnik, спасибо за отзыв , согласна и с вами, что из Госкомэкологии ушли действительно толковые люди. В регионах классные специалисты ушли на предприятия и теперь мучаются также как и мы, да, пожалуй им еще и хуже, «свои» их считают предателями и контролируют еще строже, чем остальных, а на предприятиях недоумевают, почему, они же взяли такого специалиста.
Касательно проблемы нормирования и контроля можно говорить много и совершенно бессмысленно, пока эта проблема не будет вынесена на более высокий уровень чем мы с вами, даже на этом уважаемом форуме.
Меня, в общем, волнует даже не законодательное нормирование, сколько отсутствие всякого здравого смысла в концепции охраны окружающей среды.
Кто может ответить на вопрос почему законодательно регламентируется обращение с отходами производства и потребления для хозяйствующих субъектов, но никак не проработан вопрос с отходами населения. Да, признается что они образуются, разработаны нормативы на человека и примерный состав, созданы предприятия по вывозу отходов и все, и еще - никакого контроля.
Если с предприятиями все понятно: проекты нормативов, лимиты, лицензирование. Опять же обращение с отходами на предприятиях более-менее урегулировано, образование отходов нормируется (можно по крайней мере прогнозировать их объем по регионам), разделяются в соответствии с классами опасности, вывозятся, есть какие-то зачатки обезвреживания, утилизации и переработки вторсырья (выгодно природопользователям). Контроль ведется, пусть в основном на бумаге, но он есть.
А население?! Отходы I, II и III класса опасности (лампы, батарейки, аккумуляторы, масло моторное, ветошь – народ у нас большей частью сам меняет масло и ремонтирует свои машины) выбрасываются в контейнеры ТБО и вывозятся на свалку как IV класс. О раздельном сборе остается только мечтать. Но ведь это уже сделано в других странах, и не надо кивать на то, что менталитет русского человека не позволяет. Сделайте высокую залоговую стоимость и все аккумуляторы повезут в специализированные организации, пошумят, повозмущаются, но повезут. Сделайте выгодным раздельный сбор и он будет внедрен. Жестко штрафуйте за мусор выброшенный в неположенном месте и не будут у нас валяться пакеты с мусором по обочинам дорог. А вот для этого и необходимо изучить зарубежный опыт и, учтя их ошибки, адаптировать «под себя».
Муниципальные предприятия по сбору ТБО обязали вносить платежи за НЕВОС от населения, неужели никто не понимает, что именно это и заставляет их устраивать несанкционированные свалки в лесах, оврагах и т.д. Платят по факту вывоза, меньше официально вывез на свалку – меньше платежи. Тариф для таких предприятий устанавливают региональные власти, других источников финансирования у них нет, откуда брать средства на ПНООЛР, экспертизу материалов для лицензирования, сан-эпид заключения (в общем под 100 000 р. выходит), пока всего этого нет – сверхлимит, а он платится из прибыли. Я еще удивляюсь, как это не проверяют контейнеры и не штрафуют муниципалов за отходы I, II и III классов в общем мусоре. А ведь будут (просто еще не додумались до такого способа пополнения бюджета), значит на них перекладывается еще и функция сортировки, а это уже за какие деньги.
А проблема лицензирования, на мой взгляд, вообще за гранью разумного. Почему мы можем выбрасывать в воздух и сбрасывать в водоем вещества, намного более опасные, по простому разрешению, а для отходов необходимо лицензирование? Чем принципиально отличается процесс размещения отхода, от очистки сточных вод и сброса в водоем (если абстрагироваться, то это размещение жидких отходов в водоеме). Я совершенно уверена, что очистка требует большего опыта и знаний (соответственно и профессионального обучения), чем ведение журнала движения отходов и составление инструкций по хранению люминесцентных ламп. Почему предприятиям, которые только образуют отходы и временно размещают на территории до вывоза специализированными организациями не оформлять простые разрешения на данное негативное воздействие (к примеру на хранение до 1 года)?
И вообще, пора признать, что ситуация с отходами в нашей стране просто катастрофическая. Именно отходы, а не выбросы и сбросы, на мой взгляд, сейчас основная проблема. Правда могу полагаться только на опыт собственного региона, но думаю у других не лучше.
Поэтому опять хочется повторить, необходимо объединенными усилиями пытаться донести наши недоумения до тех, кто может что то изменить. У меня, конечно, нет уверенности в том, что нас кто-то услышит, но и ничего не делать, исполняя тупые продукты законотворчества сил нет.
Да уж, наболело!!! Действительно, выскажешься легче становится.
По-моему пора менять название темы.
Ну, что-нибудь вроде: «Наш ужасающе печальный опыт и продвинутый опыт Запада » или «Наболело? Поделись!»
|
Будете нашим председателем комитета профсоюза..., а?
Объедините нас пожалуйста! Мы пойдем за Вами.
Нам нужен повадырь!
|
Да, вы правы, наверное не стоит высказывать свое мнение по поводу продвинутого Запада, извините, если задела патриотические чувства. Каюсь, была не права Наше Российское всегда лучше и правильнее
|
Нет спасибо, я уж лучше в общей массе недовольных
|
Мнение свое высказывать нужно и как можно громче!
Я же просто пытаюсь вернуть разговор к изначально поставленной цели - созданию профсоюза экологов. А то название одно, вопросы обсуждаются совсем другие.
А на Западе, кстати, все не так гладко и просто, как Вам кажется!
irunchik1,
По моему именно об этом (объединении экологов) я и высказывалась. У Запада, безусловно, полно своих проблем и меня они нисколько не интересуют. Меня привлекают те достижения, которые у них уже есть и которые можно было бы применить у нас для достижения нашей главной цели - создания нормальной среды обитания.
|
Вот тут я совершенно с вами согласна
ENV, Вы видите главную проблему в "отходах", но в то же время признаете , что выбросы и сбросы могли бы быть деятельностью ,на которую необходимо иметь лицензию. Так это и было до 2000 г .Предприятия порой получали до 22 лицензий на природоохранную деятельность.Но природе лучше от этого не становилось...А проблема с отходами плохо решается, на мой взгляд ,еще и потому плохо, что у этой проблемы есть второй хозяин- Роспотребнадзор.А он после очередных структурных изменений с отходами перестал работать.Хотя свалки несанкционированные -это на совести санитаров...Когда много ответственных -проблема не решается.
Если Вам интересно, могу Вам послать свою статью"Методические рекомендации по разработке муниципальной программы комплексного управления бытовыми отходами",которая была опубликована в материалах международного конгресса "Вэйстек-2007"
... а меня как-то пугают всякого рода организации типа профсоюзов.
сначала организовываются ради благих намерений - напр.минимизация вр.воздействия...
планомерно погружаются в формирование стратегий, целей, задач, политики и прочее.
и началось : планы, отчеты, объяснение отклонений, сборы...
помнится нам тоже присылались законопроекты - мы дружно обсуждали и "корректировали", куда все кануло ? как всегда - в бездну!.
никому не хочу "обломить крылья", и аппетит к борьбе испортить.
просто думаю дело не в организации.
не в задачах.
(вижу что не современно рассуждаю)
просто достала рабочая повседневная бюрроократия.
хочется простого рабочего счастья
vodnik,
Наверное вы меня не так поняли . Я, наоборот, писала, что деятельность по сбору и временному размещению отходов на предприятиях не должна лицензироваться, а может осуществляться по разрешениям, подобным разрешениям на выброс и сброс, а контролируемыми нормативами будут лимиты образования. А получать лицензию должны только предприятия, занимающиеся транспортировкой, переработкой, утилизацией, обезвреживанием, хранением и захоронением отходов (т.е. те, у которых это основной вид деятельности).
Насчет Роспотребназдора - они теперь контролируют процентные ставки по потребительским кредитам, это намного более интересно, а вы им какие-то отходы .
Статью очень интересно было бы почитать, я оставлю свой E-mail на ПС.