ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ  |  О ЖУРНАЛЕ  |  ОТЗЫВЫ  |  ПОДПИСКА  |  РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ  |  РЕКЛАМА НА ПОРТАЛЕ  
Новые требования к сточным водам абонентов
Вход
запомнить
Войти
Карта портала




Архив номеров | Подписка


  • Утилизация упаковки: поиск рационального регулирования
  • Производственный экологический контроль как инструмент менеджмента
  • Об учёте выбросов парниковых газов: ответы экспертов

    Читайте далее

    Учредители

    Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
    Министерство природных
    ресурсов и экологии
    Российской Федерации


    Издательский дом
    "Отраслевые ведомости"
    Издательский дом "Отраслевые ведомости"

  • ИННОВАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ для водоподготовки и водоочистки


    Дистанционное обучение

    Проверка Роспотребнадзора


      1 2 3 4 5  
    Всего записей: 62, показаны: 40-52

    Тема прочитана 1 раз и оценена
    0


    kvmart
    21.04.2017 11:54

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    anastasiya_b писал(а)
    kvmart, ст. 11, 22 фз 52.

    нет там ОБЯЗАННОСТИ определять класс оп. для здоровья человека....

    anastasiya_b
    21.04.2017 11:58

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    kvmart, а случайно "выполнять требования санитарного законодательства" - к этому не относиться? Если не считаете нужным - не делайте.

    Я достаточно изучила данный вопрос и пришла к выводу, что лучше сделать. Много непонятного. Многое прописано не четко. Много лишнего. Но нарушение есть - будем устранять.

    kvmart
    21.04.2017 12:00

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    anastasiya_b, это ваше право..... но право директора вычесть эти затраты из вашей зл, когда он узнает - что это было делать не обязательно....

    kvmart
    21.04.2017 12:01

    неRE: Проверка Роспотребнадзора
    anastasiya_b, не относится.

    anastasiya_b
    21.04.2017 12:10

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    kvmart, огоооо) что ж Вы так негативно настроены то.
    Вы не знаете всей сути проблемы, так? Вы не знаете, при каких условиях выявлено нарушение, так? Отчего же Вы примеряете роль судьи на себя?
    В разных регионах, хочу заметить, одно и тоже законодательство трактуется по-своему. Так вот, с 2015 года в Москве и МО очень часто к нарушениям при проверках относят отсутствие таких документов.
    Если Вы в состоянии грамотно убедить читателей форума в том, что требования инспекторов при проверках Росприроднадзора (касаемо данного вопроса) не обоснованы, то предлагаю изложить развернуто свое мнение. Таким образом помочь всем! И себе!) Помогите разобраться в данном вопросе, не тыкая носом в ошибки. Я уверена, для Вас это не составит труда.
    Все ссылки на нпа я взяла из протокола об ад.пр-х. И штраф предусмотрен ст. 8.2. (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления).
    Спасибо!

    kvmart
    21.04.2017 12:14

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    anastasiya_b, в законодательстве РФ отсутствует ОБЯЗАННОСТЬ для предприятий определять класс опасности отходов для зд. человека. Просто ее нет...

    anastasiya_b
    21.04.2017 12:41

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    kvmart, Интересно получается, ОБЯЗАННОСТИ нет, а административная ответственность предусмотрена...

    kvmart
    21.04.2017 13:09

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    anastasiya_b, все просто - вспомните слова из песни лисы Алисы и кота Базилио - там есть ответ...

    yeco
    21.04.2017 14:10

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    -kta-, кто то реально решил на вас на ехать. У большинства бывают моменты когда за кого то где то расписываешься. Я тоже бывает за ответственных расписываюсь. Сама веду журналы и им хорошо меньше работы и мне гемора меньше за ними проверять. но бегать за подписями бывает не когда. Теперь надо быть осторожнее)


    alex2010
    21.04.2017 15:45

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    -kta- писал(а)
    Коллеги помогите в данном вопросе. Была проверка прокуратуры вместе с представителем росприроднадзора по отходам 1-2 класса опасности. Нашли что во внутренних журналах по учету отходов подделаны подписи ответственных за накопление отходов. Журнал утверждён внутренним приказом по предприятию. Чем это грозит нам? Подходит ли это под статью дача заведомо ложной информации прокуратуре? По экологическому законодательству не к одной статье не подходит, учёт ведётся правильно. Тем кто поможет в ответе заранее большое спасибо.

    Ничего Вам не будет. По КоАП нет такой статьи, кроме как по выборам что-то там. На уголовную ответственность Вы не тянете. Ничьи права не ущемили, корысти нет, так как выгоды Вы не получили.

    elenka2901
    21.04.2017 16:30

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    kvmart, тоже считала как и Вы, но нам написали при плановой проверке роспотреб :
    не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, а именно класс опасности отходов не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории, что является нарушением ст.22, п.3 ст.39 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999г.; п.2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» и квалифицируется по ст.8.2 КоАП РФ;

    Спорить и доказывать что-то им бесполезно. Посмотрела судебную практику, никто не смог оспорить данное нарушение. Самое внушительное разбирательство устроил Газпром. Вот и доказывай потом что ты не осел.
    Причем в методике есть пункт, что определение токсичности производится на каждую партию вывозимых отходов

    Штрафуют у нас по этому нарушению всех подряд.

    kvmart
    21.04.2017 16:55

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    elenka2901, извините, но это - "стоны баранов, которых стригут"..... Приведите мне пункт из НПА, где прописана ОБЯЗАННОСТЬ по определению классов опасности отходов для зд. человека....


    -kta-
    22.04.2017 11:10

    RE: Проверка Роспотребнадзора
    alex2010 писал(а)
    -kta- писал(а)
    Коллеги помогите в данном вопросе. Была проверка прокуратуры вместе с представителем росприроднадзора по отходам 1-2 класса опасности. Нашли что во внутренних журналах по учету отходов подделаны подписи ответственных за накопление отходов. Журнал утверждён внутренним приказом по предприятию. Чем это грозит нам? Подходит ли это под статью дача заведомо ложной информации прокуратуре? По экологическому законодательству не к одной статье не подходит, учёт ведётся правильно. Тем кто поможет в ответе заранее большое спасибо.

    Ничего Вам не будет. По КоАП нет такой статьи, кроме как по выборам что-то там. На уголовную ответственность Вы не тянете. Ничьи права не ущемили, корысти нет, так как выгоды Вы не получили.

    спасибо за ответ, но я так понимаю нужно в любом случае найти нарушение. Теперь запросили все машины на которых перевозим свои лампы и аккумуляторы до места сдачи и список водителей закреплённых за этими машинами. ВОПРОС?Статья 15 ФЗ 89 гласит лица допущенные к транспортированию отходов должны иметь профессиональную подготовку. Если по приказу предприятия допущен эколог, он может ехать в машине в качестве сопровождения при транспортировке этих отходов, и он имеет профессиональную подготовку. Или должен обучаться водитель который перевозит эти отходы? Как трактовать эту статью. Водители не обучены. Могут выписать штраф? Правомерно ли это?


      1 2 3 4 5  

    Приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного ката... (929)

    Приказ Росстата от 25 апреля 2017 г. № 291 "Об утверждении статистического инструментария для органи... (86)

    Информация Минприроды России "Об актуальных вопросах исполнения "расширенной" ответственности произв... (397)

    Письмо Росприроднадзора от 13 апреля 2017 г. № АС-10-01-36/7619 "О направлении информации" (796)

    Словарь-справочник "Понятия и определения федерального законодательства в области охраны окру... (288)

    Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Ульяновской области в 2014 году» (22.05.2017)

    Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Ульяновской области в 2013 году» (22.05.2017)

    Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Ульяновской области в 2015 году» (22.05.2017)

    Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае" за 2015 год (26.04.2017)

    Доклад «Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2015 году» (30.03.2017)

    ДОКУМЕНТ

    НОРМАТИВЫ ДОПУСТИМЫХ ВЫБРОСОВ И СБРОСОВ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАДИОАКТИВНЫХ, ИНЫХ ВЕЩЕСТВ ...

    ВОДНОЕ СЕЧЕНИЕ

    Класс опасности веществ вредных в воздухе зоны рабочей (класс опасности вредных веществ в воздухе р...

    Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды

    В помощь начинающим

    Школа начинающего эколога Справочники и учебные пособия F.A.Q. — часто задаваемые вопросы по промышленной экологии Рефераты по экологии Актуальный вопрос

    Контактная информация

    РЕДАКЦИЯ
    E-mail: red@ecoindustry.ru

    ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
    +7 (800) 200-111-2
    (звонок бесплатный
    по всей территории РФ)

    +7 (499) 277-11-12
    E-mail: podpiska@vedomost.ru

    ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
    +7 (499) 277-11-12
    E-mail: reclama@ecoindustry.ru

    ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
    support@ecoindustry.ru


    Rambler's Top100

    ЖУРНАЛ  |  ПОДПИСКА  |  РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ  |  РЕКЛАМА НА ПОРТАЛЕ  |  ОТЗЫВЫ
    Новости портала  |  Новости  |  Новости компаний  |  Проекты  |  Мероприятия  |  Работа
    Форум  |  Блоги  |  Актуальный вопрос

    © 2004-2017 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
    Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт
    Разработка, поддержка, информационно-технологическое сопровождение — ООО «Отраслевые информационные технологии«

    Добавить сайт в избранное    Сделать стартовой    ENGLISH
    Mon, 26 Jun 2017 03:05:28