Что такое источник негативного воздействия

Всё, ребята! Баста! Ухожу из экологии! Надоело все! Фактической работы 0, бумага одна. Никому ничего не доказать, ни начальству, ни надзорникам + зарплата не совместимая с жизнью!!!

Господа, отвечаю по пунктам.
1. Готова работать за отдельную плату, поскоьку вот уже 1,5 года не являюсь государственным служащим и имею полное право заниматься предпринимательской деятельностью.
Сразу оговорюсь, что эта плата значительная, специалист я дорогой и недостатка в клиентах у меня нет. Если в чем и есть у меня недостаток, так это в свободном времени.

Именно по причине ухода государственной службы я не могу дать указание по инспекциям Ростехнадзора, как применять данную норму. Отстаивание своих интересов и защита того, что вы считаете правильным - ваше и только ваше дело.

2. Услуги филолога не требуются, поскольку для написания нормативных актов необходимы в первую очередь однозначность используемых понятий и юристы и специалисты, имеющие опыт в нормотворчестве, понимающие что такое нормативный акт и что в нем может содержаться и что не может, а также юристы, имеющие опыт судебной работы.
По поводу благозвучия - господа, обращайтесь к романам. уже наблагозвучили достаточно. Одно понятие "промышленная площадка" чего стоит.

3. По вопросу что такое промышленная площадка отвечаю, что нормативные правовые акты данного понятия не раскрывают, а ведомственными актами этого раскрыть неозможно.
Поэтому тому, кто вставил этот термин в постановление Правительства № 344, руки бы выдернуть, чтобы они больше ничего подобного не вставляли.

Точно такая же ситуация с объектом и с источником негативного воздействия. Они определяются друг через друга, что не способствует ясности понимания.

4. По Вопросу подтверждения соответствия полигона установленным требованиям. Если бы было точно указано, что "при размещении на полигонах, имеющих сответствующую лицензию..." то никаких вопросов не было бы. А так написано обтекаемо "соответствующих установленным требованиям". Что под этим понимать? Имеющих лицензию, построенных с соблюдением всех снипов? скорее второе. Но это вы можете знать только в отношении своих полигонов. и только в отношении них можете представить соответствующих документы. в отношении других полиговов достаточно лицензии (если не будет доказано, что лицензия выдана на некачественно сделанный полигон и не аннулирована или отменена). Тут уже другие правоотошения возникают. их надо в отдельном сообщении расписывать.

5. В отношении того, где начинается несанкционированная свалка. Каждый полигон имеет свою промышленную площадку. обычно под ней понимается весь земельный участок, отведенный под полигон, очерченный соответствующими границами на генплане, актах зеплеоотвода и закрепленный на конкретным юридическим лицом. все участки этой земли имеют своё целевое назначение. Расширение полигона требует капитального строитеьства и прохождения соответствующих экспертиз документации. Еслы вы размещаете отходы на участках, которые для этого не предназначены, то это несанкционированная свалка.
или вы в своем вопросе имели ввиду что-то другое.

А вообще, сейчас замечательная возможность у всех желающих усовершенствовать нашу норммативную базу -подать заявление в кадровую служба МПР о приеме на работу. Уверена, там будут рады специалистам практикам.
Зарплата, правда, пониже. Зато какое благородное дело можно сделать для всего экологического сообщества.

[quote] Вот и ваше высказывание тому яркий пример!: "дело в том, что за пределами промышленной площадки - это несанкционированная свалка". Выходит, если за пределами моей промышленной площадки (даже если это лицензированный полигон!), значит свалка!!!???

так сформуирована норма постановления № 344 о коэффициенте 0,3. А какими документами можно подтвердить, что полигон соответствует установленным требованиям - правовой пробел.

Если у полигона нет лицензии, то он не имеет права осуществлять размещение отходов. Вообще то это наказуемо - осуществлять лицензируемую деятельность без получения соответствующих лицензии, с изъятием всего полученного дохода в пользу государства. Это если по закону.
А по жизни - чтобы не утонуть в мусоре, сваливают отходы порой в овраг, гордо называя этот овраг полигоном. И прикрывают это безобразие лицензией. Если лицензия выдана упраздненным органом, то ее отмена возможна только через суд. В общем, никто этим не заморачивается.

В отношении коэффициента 5 - вас в данном случае должно волновать только одно - выданы вам лимиты на размещение отходов именно на этом полигоне или не выданы. Если выданы, никакого коэффициента 5 у вас быть не может. Коэф 5 взимается только за сверхлимитное размещение. поэтому для коэф. 1 вас совершенно не должно волновать качество этого полигона.

А вот для подтверждения коэф. 0,3 этим вопросом придется озаботиться. Если никто не будет оспаривать, то наличия лицензии должно быть достаточно. Если на вас подают в суд, и суду недостаточно лицензии, то запрашивайте через суд у полигона подтверждение, что его полигон соответствует все установленным требованиям. По запросу суда они обязаны дать ответ на этот вопрос. если выясниться, что полигон не соответствует и суд обяжет вас уплатить плату, то в процессе регрессного иска вы можете взыскать это с компании, управляющей полигоном, как убытки, понесенные вследствие умышленного введения в заблуждение.
Но это сложно.

[quote="vorobey#11.06.2008 13:04"][quote]
Внимательно прочитайте и нормативные акты и мое первоначально сообщение. НИГДЕ нет указания, что промышленная площадка должна быть ВАШЕЙ!!!
Лицензированный полигон (даже чужой) ТОЖЕ имеет промышленную площадку. И отходы должны быть размещены в ее пределах.[/quote]

Но нигде не написано (не сформулировано, не указано, не определено) и обратное. Поэтому региональные отделения РТН, в целях наполняемости муниципальных бюджетов, не принимают расчеты предприятий с коэффициентом 0.3 при размещении (захоронении) отходов сторонней организации (т.е.любого предприятия) на полигоне (т.е. вне пределов промплощадки предприятия).

Таким образом - отсутствие формулировки (не упоминание) приводит к значительному возрастанию суммы платежей. Для вас - чиновников (хоть и бывших) это "незначительное филологическое отступление". Но на деле оно влечет за собой огромные финансовые потери для предприятия.

Вот мне интересно, если бы с такого замечательного специалиста как Вы, вычли (разумеется в судебном порядке) все те суммы, которые предприятия были вынуждены заплатить по приказу РТН № 459, автором которого Вы являлись, может и появилось бы у Вас свободное время, потому что Вы не стали бы столь востребованы.

Прежде чем писать нормативные акты нужно на собственой "шкуре" прочувствовать их ущербность. Но для вас это порочный путь.

Вот именно что ни в каком!!!! Это у разработчиков форм платежей подразумевается!!! Они вообще, по-моему, не понимают что такое нормативнозаконодательный акт! Они не понимают что подразумеваемое в нем неуместно! А главное - если четко не прописано, то законодательный акт должен трактоваться в пользу заинтересованного лица!!! Они подразумевают и трактуют в свою пользу!!!

ENV, именно поэтому наши инспектора и трактуют этот приказ в таком ключе и все предприятия платят за размещение на новом полигоне (ему 7 лет!!!) с коэффициентом 1,0. Мое предприятие собирает с придорожных полос (уборку которых проводит по госпрограмме "Дороги Подмосковья") только по лимитам более 2500 тонн в год. А если учесть ситуацию на дорогах с мусором у нас в стране, еще столько же образуется сверх лимита!!!, потому что и нормы образования мусора на этих самых придорожных полосах "потолочные"!!! и с реальностью никак не связаны!

Уважаемая #%vorobey%#! Вот дать бы прочитать ваши комментарии Пуликовскому. Вот удивился бы, наверное, что работники его ведомства оврагам лицензии как полигонам выдают, и еще много чего интересного бы для себя узнал! Такая исповедь бывшего его работника!!! И зря пропадает!

Здесь упоминалось Юридическое заключение о применении коэффициента 0,3 и ответ в "Рубрике специалиста" из 4-го номера ЭП за этот год.

Данное заключение является юридическим заключением № 506/06 Юридического центра промышленной экологии и называется – "По вопросам применения коэффициентов 0 или 0,3 в расчетах платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на специализированных полигонах".

А в номере № 4 журнала ЭП за 2008 г. на этот вопрос отвечала О.Г. Новикова, канд. мед. наук, зав. отделом Министерства экологии и природопользования Московской области.

Что касается специализированных полигонов, то упомянутые правовые позиции сходятся в одном, что плата за размещение отходов на специализированных полигонах должна применяться с учетом коэффициента 0,3.
Это же относится и к случаю, когда отходы размещаются на специализированных объектах размещения отходов, находящихся на территории природопользователей. У многих предприятий есть собственные полигоны промотходов, шламоотвалы, шламонакопители и т.д.

И это разумно, ведь постановление Правительства РФ № 344 в части применения коэффициента 0,3 корреспондируется с пунктом 4.6 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в котором сказано, что "При размещении отходов на территориях, принадлежащих природопользователям, базовый норматив платы умножается на коэффициент 0.3".
Ведь размещение предполагает, что отходы будут помещены в специализированном объекте.
Мы, например, уже давно используем коэф. 0,3 при размещении шлама на своих шламоотвалах.

И вообще в законодательстве на счет применения коэффициентов есть своя логика, но только она запутана.
Я так вижу, что она заключается в следующем:
Размещаешь на специализированном объекте (полигон, шламоотвал и т.д.) – применяешь коэф. 0,3
Размещаешь на санкционированной свалке (если на неё выданы лимиты) – применяешь коэф. 1
Размещаешь в неотведенном месте (несанкционированная свалка) – в ход идёт коэф. 5

ultra, Так в том то и дело, что инспектора применяют, или лучше сказать соглашаются на применение коэффициента 0,3 только для объектов размещения отходов, которые находятся на собственной промплощадке предприятия ссылаясь на пункт 4.6 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям... И они правы, потому что приказы написаны так, что их можно трактовать по-своему.

И все из-за того что и в приказе Ростехнадзора № 867 и в приказе № 459 дословно: "Если объект расположен в пределах ПРОМЫШЛЕННОЙ ЗОНЫ ИСТОЧНИКА НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ и является специализированным полигоном (ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЛОЩАДКОЙ), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэффициент 0,3." А графа, где указывается этот коэффициент называется: "Коэффициент МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ объекта размещения отходов (0,3 или 1)".

Вот из этого самого они и определяют, что коэф. 0,3 применим только к объектам размещения отходов, находящихся в пределах пром.зоны плательщика. Потому как «МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ» понятие скорее географическое, а не определяющее качество/соответствие этого самого объекта размещения установленным требованиям (как подразумевала автор данного «сочинения» госпожа ВОРОБЕЙ).

Вот еслибы графа называлась: «Коэффициент СООТВЕТСТВИЯ объекта размещения отходов нормативам /требованиям…..», и в приказах было бы написано: «Если объектом размещения является ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА специализированного объекта размещения (полигон, шламонакопитель и т.д.) оборудованного в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэффициент 0,3."!!!!, было бы все ясно и понятно, и не потребовались бы услуги «дорогих специалистов» в лице госпожи Воробей для доказательств своей правоты плательщикам. И доказывать ничего бы не пришлось.

Либо все эти привлекаемые специалисты были двоечниками в институте, либо, как и вы, готовили себе почву для предпринимательской деятельности....

Тем не менее, Постановление Правительства РФ № 344 по статусу стоит выше ИМУ, а в ПП РФ № 344 требований о совпадении места образования и места размещения отходов не содержится, следовательно, коэффициент 0,3 однозначно применяется ко всем отходам, захороненным на специализированных полигонах, а также размещенным на промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями.