На экологически неблагополучных территориях живут 40 млн россиян - Трутнев [новость]

Всяким там vodnikam хочется свести разговор о техники к ксенофобии.
Кстати, очень интересную особенность уважаемый vodnik отметил. Всякие Мильманы и Шпильрайны имеют не русскую фамилию, а зажимают русских изобретателей и угнетают русскую экономику, заставляя тратить всех нас в 6 раз больше ресурсов на приобретение топлива.!

Как говорил А.Райкин: "Любезная дама, спасибо за подсказку!".

Простите, я не поняла кого вы называете коллегой.

Gosha_Jora, Наверное, можно согласиться с тем, что внедрение новых технологий получения и преобразования энергии тормозится определенными кругами.
Мильманы и Шпильрайны есть не только в науке и энергетике.
Но хотелось бы обратить внимание на применяемый показатель уровня энергоемкости ВВП.
Могу утверждать, что этот показатель далек от отражения уровня технологического развития и кпд использования энергии в разных странах. Он более отражает уровень развитости и структуру экономики разных стран.
(Я обратил внимание на уточнение разницы понятий энергоемкости и топливоемкости).
В принципе, его вообще нельзя применять для сравнения уровня технологического различных стран. Но изменение этого показателя для конкретной страны можно рассматривать как показатель структурных изменений в экономике страны. По моему, Илларионов рассматривал этот показатель именно таким образом, введя понятие коэффициента эластичности изменения углеродоемкости экономики.

В чем суть. Все становится ясным при рассмотрении простейшего примера. В стране 100% ВВП дает сталелитейная промышленность, которая забирает на себя 80% энергии страны, а 20% энергии тратит сфера потребления и ЖКХ. Общее потребление энергии 100 т.у.т. Энергоемкость страны составит 100/100 =1 %ВВП/т.у.т.
Насупил кризис, заводы на половину встали. Энергоемкость 60/50=1.2 %ВВП/т.у.т .
Наступил полный кризис заводы на 90 % встали. Энергоемкость 30/10=3 %ВВП/т.у.т.
Во все трех случаях технология не изменялась. А вот чтобы, энергоемкость не изменялась и оставалась на уровне 1 необходимо было сократить расход энергии в сфере потребления и ЖКХ или УМЕНЬШИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ….
А теперь, тоже самое проделайте со страной, где ВВП 100% производится на биржах ценных бумаг, где расходуется 10% энергии, а остальная энергия расходуется в сфере потребления и ЖКХ.
Эта иезуитская особенность использования показателя энергоемкости стран была изобретена для того, чтобы страны «потребления природных ресурсов», могли подавлять страны «производства этих ресурсов» в политических дебатах по распределению этих ресурсов и их справедливому ценообразованию.
Сегодня Англия мотивирует низким уровнем энергоемкости страны, за счет больших доходов на финансовых рынках. Китай мотивирует низким уровнем энергоемкости на душу населения, за счет численности населения. Но попробуем сравнить уровень минимального прожиточного энергопотребления для жителей Азии на берегу Северного ледовитого и Индийского океанов.
Так что, Мильманы и Шпильрайны существуют в первую очередь в безграмотных головах, особенно когда сравнивают «п… с балтийским морем» типа:
«Получается, что нагрузка на природу в России до 7 раз больше, чем в среднем по миру, и хоть и велика Россия, но заселена не равномерно, а там где население проживает - там нет экологически благоприятных территорий».
То есть, при делении количества потребляемой энергии на количество доходов в рублях и получают неизвестную единицу воздействия нагрузки на неизвестную единицу природы.

vaselich,
Весьма убедительно отделили мух от котлет.
Но уже о другом, если захотите, то поясните пожалуйста. Никто не спорит, что поиск новых энергоэффективных технологий должен продолжаться. Но как пробиться новому через Мильманов и Шпильрайнов? Насколько добро должно быть с кулаками, все ли средства хороши для этого. Ведь очевидно, что "благородные умы и сердца" в нынешних условиях проигрывают. Может дать им шанс "передёргивать" в аргументах, взывать к властям, аргументирую падением продолжительности жизни (хотя тут я на 100% уверена причины в социальном и духовном).

vodnik, Где вы такую галиматью двигателя с газом нашли? В круговороте воды в природе?

Ну а если Вы обратили внимание, то какого ... ради вы подкладываете под меня Вашу продажную девку статистики.

Электроэнергию придётся производить, даже если всё остановится, а жители ещё не подохнут.
Так вот, в России, чтобы обеспечить Вам условия подкладывать нам Вашу продажную девку статистики (через интернет и компьютер), сожгут в 2.4 раза больше топлива, чем для таких же целей в любой другой стране.

С этим Вы вроде не должны спорить! Или будете?
А дальше увеличить следует быссмысленную трату топлива на недостаток отопления и необходимость включения электрических колориферов, как дома, так и на работе. Увеличьте затраты топлива на низкий косинус Фи двигателей, на невыключпемое освещение в подъездах, на остекление в одно стекло в механических мастерских и коровникак в колхозе, на устаревшие технологии, начиная с черной металлургии, кончая производством лекарств, сахара и крахмала, меди и алюминия и станет ясно, октуда набирается еще 2-3 раза и не в гипотетические особые дни вашей продажной девки, а именно на конкретную дату, указанную в решении Совета СНГ.
Фу на Вас, вместе с вашей девкой!

Gosha_Jora, Так Вы все таки о чем? О энергоёмкости, или топливоёмкости? При производстве электроэнергии или ВВП?
А Ваши "жидовские номера" с продажными девками оставте себе.

Даже и не знаю, чего не хватает человеку, который знает про жидовские штучки. Ума или такта?
А может ему не хватает навыка не переходить в споре на личности.
Однако, чтобы уважать личность другого человека, нужно любить себя, как личность. Не умеешь уважать себя - другого тоже не будешь.
Попробуй себя понять, знаток, жидовских штучек!

Gosha_Jora, Молодец. Заворковал. Знаешь о чем я. Ну чтож теперь поделать. Хоть я и крещеный, но вторую щеку подставлять не привык. На "фу" могу ненароком и без зубов оставить. Чтобы лучше было "фукать"
Ну так , что по теме аргументы закончились?

Гоша, вы ошиблись адресом и случайно пришли флудить не на тот форум. У нас тут как раз собрались хорошие спецы по энергетическим стратегиям и прочим аналогичным вещам.
vaselich как раз знаменит тем, что собаку съел на этом. И л_о_х_о_т_р_о_н он чует за километр.
Ссылки на на журнал Эксперт и знание таблицы умножения вас не спасут.
По экологии вы никому ничего на уши не навешаете, даже пытаться не надо.
И ненормативная лексика здесь не принята, а вы уже трижды ее употребили.
Так что подумайте как следует прежде чем продолжать ваше развлечение.

Подумал.
Пришёл к выводу, что если аргумены в виде заключения экспертного бюро и решения совета СНГ у Вас не катят - значит у Вас количество ума отличается от необходимого, чтобы признать эти аргументы. Только не думаю, что отличие в большую сторону.
Я уже это понял и не хотел отвечать, крыжик не оставил под сообщением, а мне Ваше умничиние опять прислали. Придётся жаловаться модератору.

eco-servis, Да они уж второй десяток лет передергивают, а результат....
А насчет последнего согласен. И по теме. Мы в принципе всегда приходим к выводу: "На ЭКОНОМИЧЕСКИ неблагоприятных территориях живут 40 млн. россиян"

Надеюсь, вас забанят.