Gosha_Jora, Наверное, можно согласиться с тем, что внедрение новых технологий получения и преобразования энергии тормозится определенными кругами.
Мильманы и Шпильрайны есть не только в науке и энергетике.
Но хотелось бы обратить внимание на применяемый показатель уровня энергоемкости ВВП.
Могу утверждать, что этот показатель далек от отражения уровня технологического развития и кпд использования энергии в разных странах. Он более отражает уровень развитости и структуру экономики разных стран.
(Я обратил внимание на уточнение разницы понятий энергоемкости и топливоемкости).
В принципе, его вообще нельзя применять для сравнения уровня технологического различных стран. Но изменение этого показателя для конкретной страны можно рассматривать как показатель структурных изменений в экономике страны. По моему, Илларионов рассматривал этот показатель именно таким образом, введя понятие коэффициента эластичности изменения углеродоемкости экономики.
В чем суть. Все становится ясным при рассмотрении простейшего примера. В стране 100% ВВП дает сталелитейная промышленность, которая забирает на себя 80% энергии страны, а 20% энергии тратит сфера потребления и ЖКХ. Общее потребление энергии 100 т.у.т. Энергоемкость страны составит 100/100 =1 %ВВП/т.у.т.
Насупил кризис, заводы на половину встали. Энергоемкость 60/50=1.2 %ВВП/т.у.т .
Наступил полный кризис заводы на 90 % встали. Энергоемкость 30/10=3 %ВВП/т.у.т.
Во все трех случаях технология не изменялась. А вот чтобы, энергоемкость не изменялась и оставалась на уровне 1 необходимо было сократить расход энергии в сфере потребления и ЖКХ или УМЕНЬШИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ….
А теперь, тоже самое проделайте со страной, где ВВП 100% производится на биржах ценных бумаг, где расходуется 10% энергии, а остальная энергия расходуется в сфере потребления и ЖКХ.
Эта иезуитская особенность использования показателя энергоемкости стран была изобретена для того, чтобы страны «потребления природных ресурсов», могли подавлять страны «производства этих ресурсов» в политических дебатах по распределению этих ресурсов и их справедливому ценообразованию.
Сегодня Англия мотивирует низким уровнем энергоемкости страны, за счет больших доходов на финансовых рынках. Китай мотивирует низким уровнем энергоемкости на душу населения, за счет численности населения. Но попробуем сравнить уровень минимального прожиточного энергопотребления для жителей Азии на берегу Северного ледовитого и Индийского океанов.
Так что, Мильманы и Шпильрайны существуют в первую очередь в безграмотных головах, особенно когда сравнивают «п… с балтийским морем» типа:
«Получается, что нагрузка на природу в России до 7 раз больше, чем в среднем по миру, и хоть и велика Россия, но заселена не равномерно, а там где население проживает - там нет экологически благоприятных территорий».
То есть, при делении количества потребляемой энергии на количество доходов в рублях и получают неизвестную единицу воздействия нагрузки на неизвестную единицу природы.
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
-(1).gif)