Экологи против строительства в Москве мусоросжигательных заводов [новость]

Можно использовать мусор в качестве альтернативного топлива, вместо того, чтобы сжигать природные ресурсы. И усилить контроль за строгим соблюдением технологического цикла! Но сжигать, однозначно, все, кроме вторичных материальных ресурсов (ВМР). И еще нужно расширять ассортимент продукции, выпускаемой из ВМР. И где проблема? Спасибо за внимание!

Экологи о строительстве в столице мусоросжигательных заводов ссылка

---------------
На прошлой неделе правительство Москвы одобрило проект постановления "О развитии технической базы городской системы обращения с коммунальными отходами". По нему в Москве к 2012 году решено построить шесть новых мусоросжигательных заводов к четырем уже имеющимся ("Известия" писали об этом 12.03.08). Цель - через пять лет 93% бытовых отходов сжигать, а не отправлять на подмосковные свалки, как сейчас. Экологи расценивают проект как крайне опасный. Почему - корреспонденту "Известий" Анне Гараненко рассказал координатор токсической программы "Гринпис Россия" Алексей Киселев.

вопрос: Неужели отправлять мусор на свалки лучше, чем сжигать?

ответ: В Москве, где ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в атмосфере превышены по многим позициям, даже ставить вопрос о строительстве мусоросжигательных заводов нельзя - хотя бы в целях соблюдения санитарного законодательства. В городе из-за безумного количества автотранспорта, а также работы существующих предприятий и так слишком большая нагрузка на воздух, почву и воду. А то, что эти заводы устранят свалки, - большое заблуждение. Ведь у нас собираются сжигать неподготовленный, неотсортированный мусор, где есть ртуть, кадмий, бром, хлор, фтор и еще бог знает что, где электроника горит вместе с бумагой и пищевыми отходами. В процессе горения все эти яды высвобождаются. Да, они ловятся фильтрами, но эти фильтры получаются высокотоксичными, их все равно придется где-то захоранивать. Кроме того, неотсортированный московский мусор - влажный, в нем много органики, поэтому золы и шлаков будет образовываться до 20%. Это большой объем, который также придется утилизировать. Использовать отходы сжигания такого мусора для подсыпки дорог, как уверяют чиновники, невозможно, в них слишком много вредных веществ. Ну и куда все это девать? На те же свалки. Просто на них будут везти меньше твердых бытовых отходов и больше ядовитой золы и шлака. Учитывая, что у нас нет настоящих мусорных полигонов (полигон - это сложное инженерно-техническое сооружение, полностью изолированное от окружающей среды, где ведется мониторинг биогазов, а захоронения производятся по строгим правилам), то все, что вывезут, скоро окажется в окружающей среде. Поедут люди в Подмосковье отдыхать - а в грунтовой воде кадмий...

в: Сторонники мусоросжигания - например, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин - ссылаются на завод в Вене, который стоит в центре города и никому не причиняет вреда.

о: Во-первых, все-таки не в центре, а на окраине - ну да ладно... Во-вторых, завод этот сжигает исключительно подготовленные отходы, поскольку в Австрии практикуется 100-процентное изъятие опасных компонентов мусора. В-третьих, он требует 29 млн долларов ежегодных дотаций. В истории мусоросжигания не существует ни одного прибыльного предприятия, они все исключительно дотационные.

в: Получается, что город вложит безумные деньги...

о: По моим оценкам - около 3 млрд евро на строительство шести заводов...

в: ...а потом еще будет платить за то, чтобы они работали?

о: Порядка 200 млн евро в год в течение 15 лет, исходя из существующих тарифов - 30-35 евро за тонну сожженного мусора. Суммы астрономические. Чем руководствуются люди, которые принимают такие решения, я объяснить не в состоянии - могу только догадываться. Кстати, окупить себя производством тепла и электроэнергии заводы вряд ли смогут - по крайней мере, на уже работающих заводах в топку постоянно добавляют дефицитный газ, потому что теплотворной способности влажного московского мусора недостаточно, чтобы поддерживать процесс горения.

в: Какая есть альтернатива?

о: Одна-единственная - по этому пути идет весь мир: минимизация образования мусора и направление отходов во "вторую жизнь". Для этого нужны две вменяемые городские программы. Одна - по борьбе с отходами, причем не на конце цепочки, когда они уже стали мусором, а по предотвращению их образования (полиэтиленовые пакеты, рекламный мусор - много чего можно исключить). Сейчас этого в городе не делается в принципе. Вторая - по переадресации потоков мусора с мусоросжигательных заводов и свалок во вторичное использование. Один из элементов этого - раздельный сбор отходов: бумага, стекло и органика, скомпостированные правильно, представляют собой коммерческий продукт, а вырученные за него деньги могут снижать расходы на санитарную очистку, которые несет город.

в: Это потребует перестройки всей мусорной отрасли.

о: Не обязательно - инфраструктура практически создана. В каждом округе уже сейчас есть мусороперегрузочные станции, куда приезжают маленькие мусоровозы из дворов, перегружают отходы в большие грузовики, которые потом едут на свалку. Если начать серьезно внедрять раздельный сбор мусора по простой схеме (1-2 дополнительных контейнера), эти станции могут стать мусоросортировочными комплексами. Разноцветные баки со всего города могли бы ехать туда - досортировываться. На свалку тогда отправлялись бы только "хвосты" - то, что нельзя переработать или продать. Это небольшие объемы. Мы подсчитали: за 100 миллионов евро эту программу можно реализовать. Плюс потратить еще 3-4 миллиона евро в год на агитацию населения, чтобы система работала и себя поддерживала. Это же не 3 млрд евро! Мы предлагали эти меры депутатам Мосгордумы - в частности, госпоже Вере Степаненко. Но их проигнорировали...

в: Сжиганию мусора в этом проекте места нет...

о: Есть такая маленькая страна Филиппины - у них сжигание мусора запрещено законом. Мусор сортируют, вводят очень жесткие программы по использованию полимеров, упаковок. Понятно, что там больше бедных людей, которые активно этим занимаются, продают вторсырье и прочее, то есть эта сфера является источником дохода для целого слоя людей. У нас это может быть минимизацией городских расходов на санитарную очистку и прибылью для частного бизнеса. Но это только при условии, что мы реально хотим решить проблему отходов, а не создать видимость ее решения, причем за бешеные бюджетные деньги...
-------------------

#%tatiana6, проблема в том , что мы не хотим учиться решать данную проблему у тех стран , которые её все же решают....

Наверное, многим знакома эта книга - С.С.Юфит МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ — ПОМОЙКА НА НЕБЕ. КУРС ЛЕКЦИЙ "ЯДЫ ВОКРУГ НАС" Выпуск 2. ссылка

Но кому неизвестна эта книга, я думаю, для них она будет интересна. Мне кажется, такому автору можно доверять. Это об авторе. ссылка

ultra, а как вы относитесь к мусоросжигательным установкам, которые не раз обсуждались на форуме , например, Форсажи, те же самые
Они то же самое зло?

Оффтоп, конечно, но что значит " вода в таких бутылях теряет структуру"?

Зло в мире относительно. В определенной ситуации ведь и зло может оказаться добром. Да, что за разговоры у нас? Зло? Добро? Детский сад какой-то.
А с установками Форсаж я не знаком. Вроде слышал, что данные установки не имеют системы очистки дымовых газов.

ultra, но все таки ultra ваше мнение, любое мусоросжигание это вредно, даже если оснащено очисткой или как некоторые сейчас пишут про плазменные методы сжигания отходы. вы кстати что-нибудь слышали про них?

help,
Разве я могу быть против любого метода уничтожения отходов, если при этом не наносится вред окружающей среде?
Действительно в некоторых случаях целесообразнее уничтожать отходы, чем извлекать из них ценные компоненты. По разным причинам: экономическим, экологическим, социальным и т.п.
В каждом случае приходится искать золотую середину, или говоря казенным языком – проводить эколого-экономическое обоснование намечаемой хозяйственной деятельности.

Повтор:
"Работающий МС завод -это всегда риск для населения.Понижение этого риска связано с огромными дополнительными расходами, которые не все это себе могут позволить...МС завод это коммерческое предприятие.В регламенте технологии МС записано вдувать активированный уголь для доочистки выбросов.Уголь стоит деньги.Поймать за выбросы диоксидов или бензопирена в какой-то конкрентный момент не возможно.Поэтому предприятие будет экономить на активированном угле и т.п. Хотя уголь в конечном счете не панацея и не снимает проблему загрязения ОС.
Где же выход?.Его подсказывает Германия, но нам еще до её подходов в решении проблем с отходами еще далеко . Поэтому на данном этапе нашего развития необходимо мусор сортировать,выбирать из него все то , что можно переработать.Остатки прессовать и в таком виде везти на современные полигоны.За счет сортировки и прессования объем мусора снижаеется в 6-8 раз. (а это сокращение земельных площадей под полигоны)
А сортировку мусора ( это прописные истины)надо начинать со двора , с установки спецконтейнеров, которые стоят по всей Европе...но только не у нас...неужели мы не достойны жить в чистоте.. "

vodnik, почему стоят эти спецконтейнеры у нас в Питере и в Москве насколько я знаю, только толку от них пока мало, вывозят их не постоянно, да и не всегда они заолненны сортированным мусором, вот так вот.
Опять так же Гринпис (не всем который нравится) проводит компанию по продвижению среди населения, и чиновников тоже данной темы, можно посмотреть на их сайте ссылка

Москва и Питер еще не Россия.Отходы лежат вдоль всех дорог,в каждом овраге...Что-то у нас не так на генном уровне.Но при всем при том, установка нормальных контейнеры для раздельного сбора мусора в городах , поселках и в коллективных садах проблему отходов хоть как-то сдвинуло бы к положительному решению и внедрению продвинутых схем переработки отходов: сортировка-утилизация полезных материалов- прессование остатков и захоронение пресспакетов на нормальных полигонах...
А мусоросжигание -это выский экологический риск и для человека и для природы.