Антарктический океан перестаёт поглощать углекислый газ [новость]

Katu,
Тему эту уже давно мусолят в СМИ. Вот и слушаешь поневоле.

Киотский протокол на мой взгляд призван служить в первую очередь политическим, но не природоохранным интересам. Я абсолютно не оспариваю тот факт, что антропогенная деятельность человечества значительно влияет на окружающую среду. Если раньше говорили о том, что природа сильнее и наша деятельность ей «как комар слону», то сейчас некоторые бездумные действия человека необратимы. Пример – советское наследие по повороту рек.

Если говорить об изменении климата и конкретно о глобальном потеплении, то здесь я не берусь полностью согласиться, что глобальное потепление вследствие антропогенного воздействия имеет место быть. В литературе слишком много разных противоречивых данных. Так в середине века прогнозировали повышение температуры на 3-4 градуса. Сейчас учеными констатируется тот факт, что повышение произошло только на 0,7 градусов за век. Разночтение серьезное.

Многие ученые утверждают, что все эти изменения цикличны и происходили и ранее.

Разобраться во всем этом обилии информации сложно.

Дело даже и не в этом. Вопрос в подходе к Киотскому протоколу. Идея сама по себе неплоха. Снижение выбросов естественно будет иметь положительный эффект, хотя бы на загрязнении городов. Мне лично не нравится идея по продаже квот. Все это отдает политиканством.

Смею предложить посетить палату №6 вместе

kate11, Сама идея прозвучала в рамочной Конвенции ООН об изменении климата, а также в принципах Декларации ООН по охране окружающей среды в 1992 г.
А в Киотском протоколе (1997г.) она полностью извращена по договоренности между промышленно-развитыми и развивающимися странами с обманом стран с переходной экономикой.
Следует обратить внимание на то, что прозвучало в Бонне буквально неделю назад:
«Развивающиеся страны на встрече в Бонне очень ясно дали понять, что проблему - нынешний высокий выбросов парниковых газов в атмосферу - создает Север и не надо перекладывать ответственность на Юг», - сказал Иво де Боер. «Они настаивают на их праве на экономический рост и борьбу с бедностью. Поэтому так важны вопросы экономического стимулирования зеленых инвестиций в развивающиеся страны», - добавил он.
Вот и вся политика вопроса: Вы нам зеленые инвестиции, а сами делайте что хотите….
Они не говорят о перенаселенности стран, расположенных в тропическом климате, о том, что Китай их лидер (развивающихся стран) уже через три года станет мировым лидером по выбросам.
У них там одно и тоже, они там на Юге бедные потому, что богатый Север.
Может исторически это частично и верно по отношению к странам колонизаторам.
«Развивающиеся страны, в частности, Китай очень твердо дали понять в Бонне, что они не готовы брать численные обязательства на следующий период действия международного соглашения», - комментирует Алексей Кокорин, руководитель климатической программы WWF России. «Действительно, выбросы парниковых газов и на душу населения и на единицу ВВП, в этих странах ниже, чем в России, даже с учетом поправки на гораздо более теплый климат. Поэтому на следующем этапе - в 2013 – 2020 гг., разумно сохранить существующую систему Киотского протокола, вероятно, дополнив системой принятия добровольных обязательств». ссылка
ВСЕ ХОТЯТ БОРОТЬСЯ С ВЫБРОСАМИ, НО 75% СТРАН НЕ ХОТЯТ БРАТЬ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, И ВСЕ УПОРНО МОЛЧАТ ПРО БАЛАНСЫ ВЫБРОСОВ СТРАН, ПОТОМУ, ЧТО У 98% СТРАН ЭТИ БАЛАНСЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РОССИИ, КАНАДЫ, БРАЗИЛИИ И АВСТРАЛИИ.
НО КТО РОССИЮ С ЕЕ СУРОВЫМ СЕВЕРНЫМ КЛИМАТОМ ВЕДЕТ В ЭТО КЛИМАТИЧЕСКУЮ КЛОАКУ, ПУТАНИЦУ, ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ И ОГРАНИЧЕНИЯ?
У Бразилии ограничений нет, Австралия вышла из Киотского протокола, Канада думает о выходе, а Россия предлагает добровольные обязательства на ограничения по уровню ВВП, что выгодно промышленно-развитым странам ОЭСР или по численности населения, что выгодно развивающимся странам???
Может Россия уже по ВВП на душу населения догнала страны ЕС и США? Может мы по численности догнали Китай и Индию?
И ни слова Россия не говорит о балансе выбросов стран, о том, что продажа квот и покупка их у стран, не имеющих ограничений на выбросы, это нарушение устава ООН и принципов международного права.
Представляется, что это не политика, и не политиканство, а их полное отсутствие у России в пользу третьих стран ……….

vaselich,
Я рада, что мы с Вами сошлись во мнениях. Про политиканство - я имела в виду как раз у третьих лиц.
Согласитесь, что кто-то на этом сильно греет руки...

Мое мнение такое,что никакого потепления глобального нет.Обычный цикличный этап в жизни планеты.Взять например годы второй мировой войны:зимы были очень холодные,да и лето не баловало.Через 20,ну чуть меньше лет картина повторилась.Загрязнение окружающей среды само собой играет большую роль в сосуществовании людей с природой и от загрязнений никуда не денешься.Зачем рассуждать про океаны,реки,когда у собственного подъезда,во дворах,да даже в ценре города ужас что творится!!!Надо начинать конкретно с каждого человека.А для недалеких Ужесточить административные наказания.Будут чистые лужи,будут чистые реки и т.д.

Если там все такие то можно и посетить

Katu,
мне кажется, рассуждать про океаны, реки и т.д. нужно обязательно, в том числе и таким замечательным специалистам, как ВЫ.
Вот только про "чистые лужи" не совсем понятно...
С наилучшими пожеланиями.

Скоро нас всех Киотский протокол коснётся с геморроидальной стороны.
Будем отчитываться по выбросам парниковых газов.

Какие такие?

Кого интересуют практические вопросы инвентаризации и расчётов эмиссии и стоков парниковых газов, то необходимые документы и методики можно взять здесь. ссылка

ultra, Спасибо за ссылку. Первый комментарий:
1. Отсутствует ссылка на федеральный нормативный акт Росгидромета от мая 2000г. по учету документов о выбросах.
2. Большинство материалов слишком сложно и уже устарело. Подходы меняются. Пример: ссылка
3. Главная ошибка в том, что не определены цели и задачи учета выбросов по предприятиям и вообще забыта сфера потребления.