В качестве движущей силы набирающего обороты реформирования законодательства в области ООС открытым текстом (как следует из новости) объявляется недостаточность штрафов в размере «всего 16 миллиардов рублей, то есть 0,01% прибыли предприятия». При этом не обозначается, сколько они хотят? Тем более не обосновывается, а сколько достаточно-то?
Для маскировки исключительно фискальных целей реформирования под видом «для изменения ситуации с экологией в стране» запущен такой расхожий штамп, как ссылка на современность: «Должно действовать современное законодательство. А не законодательство 1980-1990-х годов, когда мы только подступали к регулированию вопросов в экологической сфере» - сказал президент. Глава МПР, в свою очередь отметил, что в 2009г. правительством подготовлено два федеральных закона (один из них принят)…».
Анализ законодательства 1990-х годов свидетельствует о его вполне вменяемом механизме регулирования вопросов в экологической сфере
ссылка . По крайней мере, то законодательство предусматривало трату собираемых платежей исключительно на экологические цели. Современные интерпретации всё больше сдвигают законодательство в сторону закрепления экоиндульгенций, экооброка, экобарщины, а это даже не 20 век, а крепостное средневековье.
Многие природопользователи, включая коллег по форуму, ожидают от псевдореформирования в виде «Минприроды России ужесточит наказание за загрязнение окружающей среды» проявления таких знаковых для 21 века отличительных черт, как непрофессионализм, погоня за пиаром, кошмаренье бизнеса, коррупция и т.п., Демонстрируемый при этом со стороны самих реформаторов правовой нигилизм неизбежно приводит к нему и всех остальных подданных. За примером далеко ходить не надо.
Если анализировать новое законотворчество и считать под «один из них принят» № 309-ФЗ от 30.12.2008г., то с него и начинается эстафета правнигилизма. Замена раннее действующей редакции №89-ФЗ «обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов» на новую редакцию «обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов» означает не только внесение нарушения в последовательность – накопление, сбор, использование и т.д. (в новой редакции сбор предшествует накоплению, в действительности же (в т.ч. старая редакция) – наоборот)). В новой редакции накоплению отходов впервые придаётся смысл самостоятельной деятельности. В законодательно оформленном понятии «деятельность производственная»
ссылка (её экономическим результатом является прибыль, на которую распространяются аппетиты МПР) не содержится указаний на существование такого вида деятельности, как накопление отходов. В обратном случае определение экономической деятельности по накоплению отходов (ОКВЭД
ссылка ) выглядело бы так: Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство отходов. Согласитесь, что такой деятельностью занимаются только бракоделы
ссылка (кстати, не способные из-за отсутствия прибыли платить экосбор).
Разграничение понятий: место (площадка) накопления и объект размещения отходов; - наконец-то проведено и законодательно закреплено, благодаря № 309-ФЗ
ссылка и № 89-ФЗ соответственно. Так каким же образом, по какой законодательной или подзаконной схеме через 6 месяцев первые (места накопления) чудесным образом могут превратиться во вторые (объекты размещения)? Многие считают, что данное чудо узаконивается через получение лицензии на деятельность в области обращения с отходами. В связи с этим интересно бы знать, каким образом органы Роспотребнадзора в своём заключении на здания, сооружения будет устанавливать, что в одной половине года это есть площадка для накопления отходов, но через 6 месяцев – она же за здорово живёшь, переходит в разряд специально оборудованного сооружения, подобного полигону, шламохранилищу, хвостохранилищу и др. с вытекающими последствиями о постановке их на баланс, начислении налогов на имущество и т.д., и т.п.
Ведь если появилась необходимость в сокращении сроков накопления отходов на территории предприятия, это надо обосновывать изменением санэпидем. и иных требований. Не помешало также бы увязать этот шаг с такими экономико-экологическими факторами, как объём транспортной партии отходов, удалённость от ближайшей экономически выжившей специализированной организации и т.д., а не профанировать термины, понятия, положения Законов и не жонглировать ими.
Корни правового нигилизма проросли также и в коллизию с якобы освобождением объектов малого и среднего предпринимательства от разработки ПНООЛР. Разъяснения в форме журнальной статьи
ссылка вряд ли можно куда-либо пришить.
Государственным деятелям высшего ранга намного уместнее и современнее было бы при встречах акцентировать своё внимание на вызовах 21 века - калечащий окружающую природную среду избыток техногенных катастроф и терактов, ограниченность ресурсов, потепление и другое более глобальное, чем мелочная озабоченность, по их мнению низкими экоштрафами.
.gif)
.jpg)
