Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
На сайте МПР предложены к обсуждению "новые" Критерии.
1. Статья 4.1 89-ФЗ никого ни к чему не обязывает, поэтому не может быть принята во исполнение (касается приказа). Перепутали со ст. 14 пункт 2 89-ФЗ.
2. В пункте 5 Критериев говорится: " Отнесение отходов к V классу опасности осуществляется расчетным и экспериментальным методами."
Если класс опасности определен экспериментальным методом зачем делать расчет????
3. С математической точки зрения из-за данного порядка расчета Wi не является постоянным числом для одного и того же компонента отхода и этот момент используется контролирующим органом для заволокичивания получения паспортов. Либо менять порядок рачета, либо устанавливать класс опасности должны контролирующие органы, либо публиковать значения Wi для всех компонентов.
4. Экспериментальный метод связан с получением водной вытяжки из отхода. Как можно получить водную вытяжку из металла, полиэтилена (при 5-ом классе опасности) и т.д. - Это толкает всю страну на создание "липы".
И действующие Критерии и указанные в данном документе не выдерживают никакой критики. Данный документ НЕЛЬЗЯ принимать в этом виде.
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart, спасибо! Надо будет почитать внимательнее..
может они все-таки изменят: "Расчетный ИЛИ экспериментальный"
Сейчас-то методы определения класса опасности мягко говоря странны, а получение водной вытяжки - очень забавный метод.
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart писал(а)
На сайте МПР предложены к обсуждению "новые" Критерии.
1. Статья 4.1 89-ФЗ никого ни к чему не обязывает, поэтому не может быть принята во исполнение (касается приказа). Перепутали со ст. 14 пункт 2 89-ФЗ.
2. В пункте 5 Критериев говорится: " Отнесение отходов к V классу опасности осуществляется расчетным и экспериментальным методами."
Если класс опасности определен экспериментальным методом зачем делать расчет????
3. С математической точки зрения из-за данного порядка расчета Wi не является постоянным числом для одного и того же компонента отхода и этот момент используется контролирующим органом для заволокичивания получения паспортов. Либо менять порядок рачета, либо устанавливать класс опасности должны контролирующие органы, либо публиковать значения Wi для всех компонентов.
4. Экспериментальный метод связан с получением водной вытяжки из отхода. Как можно получить водную вытяжку из металла, полиэтилена (при 5-ом классе опасности) и т.д. - Это толкает всю страну на создание "липы".
И действующие Критерии и указанные в данном документе не выдерживают никакой критики. Данный документ НЕЛЬЗЯ принимать в этом виде.
Своим сообщением Вы меня обрадовали несказанно. Значит не только мне в этой стране не все равно, какие приказы выпускает МПР!
Дело в том, что 06 октября мною было отправлено обращение на сайт Росприроднадзора по поводу Проекта приказа о "Критериях...". В обрашении приведено 6!! пунктов, содержащих существенные замечания к Проекту приказа. Сейчас я размещу данное письмо в своем блоге, поскольку все мои замечания просто проигнорировали. 3 декабря письмо было повторно направлено в Росприроднадзор, уже непосредственно на личный e-mail Начальнику отдела регулирования в области обращения с отходами г-ну Псюрниченко С.Г. А 13 декабря МПР выкладывает практически неизмененный Проект приказа! Может быть, пора что-то поменять в Росприроднадзоре?
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart,
По пункту 3):
Не очень понятно. что Вы имели ввиду, когда писали, что Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения? Вы имели ввиду изменения в гигиенических нормативах за предшествеющие годы?
По пункту 4):
ужас не в том, что трудно получить водную вытяжку из металлов (любой химик обоснует Вам, что ее получить можно), а в том, что в Проекте приказа ставится под сомнение сама возможность получения водной вытяжки из любых отходов, а значит, нам будет отказано в биотестировании для части отходов 5-ого класса опасности, а расчетным методом 5 класс получается далеко не всегда и, значит, обосновать 5 класс для многих отходов будет просто невозможно!
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
komar, по пункту 3)
Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения ПРИ применении при расчете разного количества РАЗНЫХ (лучше/хуже) показателей.
по пункту 4) Впервые слышу что в составе металла или полиэтилена присутствует вода и можно ее оттуда вытянуть...
В их 5 пункте 5 класс надо подтверждать и расч и эксп методами.
Если вы помните серебро по этому расчету соответствует 3 классу опасности - А ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
Уважаемые коллеги, а что вы думаете по содержанию табл. 1 в п. 4 общих положений? Критерии отнесения отходов к классам опасности (по срокам восстановления экосистемы) не учитывают ни количества отходов ни границ экосистемы. Какие же это критерии? Как же без краеугольных камней городить что-то дальше?
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart писал(а)
komar, по пункту 3)
Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения ПРИ применении при расчете разного количества РАЗНЫХ (лучше/хуже) показателей.
по пункту 4) Впервые слышу что в составе металла или полиэтилена присутствует вода и можно ее оттуда вытянуть...
В их 5 пункте 5 класс надо подтверждать и расч и эксп методами.
Если вы помните серебро по этому расчету соответствует 3 классу опасности - А ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
по пункту 3) теперь мне понятно, и это проблема мне известна, с одной оговоркой: для одного и того же компонента РАЗНОЕ количество показателей может быть использовано только по НЕЗНАНИЮ, а из двух известных значений одного показателя (по двум равноправным источникам) следует выбирать то значение, для которого БАЛЛ МЕНЬШЕ!
по пункту 4) не путайте водную вытяжку в фармакологии (там вытяжка приравнивается к выжимке) и водную вытяжку по "Критериям". Водная вытяжка из отхода приготовляется по аналогии с водной вытяжкой из почв и процесс приготовления был описан в Приложении 3 к "Критериям", которое было "потеряно" на стадии утверждения приказа. Привожу цитату из Толкового словаря по почвоведению: "Вытяжка водная — фильтрат водного раствора, полученного после взбалтывания п. с дистиллированной водой. В зависимости от целей анализа отношение п. к воде и время взаимодействия воды с п. могут быть разными"
Обратите внимание, что вытяжку из отходов именно ПРИГОТАВЛИВАЮТ, а не ПОЛУЧАЮТ!
По поводу применения биотестирования и/или расчета почитайте письмо-обращение в моем блоге (ссылка ссылка )
По поводу серебра: где Вы взяли для него класс опасности? В ФККО серебра нет. Я, конечно, могу получить расчетным методом класс опасности 100% серебра (допустим, III класс), но как Вы докажете, что он не соответствует действительности, если выше Вы утверждали, что из твердых металлов невозможно получить водную вытяжку, а значит нельзя применить метод биотестирования?
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
aloff писал(а)
Уважаемые коллеги, а что вы думаете по содержанию табл. 1 в п. 4 общих положений? Критерии отнесения отходов к классам опасности (по срокам восстановления экосистемы) не учитывают ни количества отходов ни границ экосистемы. Какие же это критерии? Как же без краеугольных камней городить что-то дальше?
Лично я думаю, что экосистема - это весь земной шарик, а количество отходов на нем неизменно растет.
А вот что Вы думаете о том, что в редакции Проекта "Критериев.." от 13 декабря ВНОВЬ фигурирует словосочетание "опасные отходы" (в названии и в первом абзаце), что противоречит ФЗ №309!
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
[quote="komar#17.12.2011 01:18"][quote="kvmart#16.12.2011 11:27"]#%komar%#, по пункту 3)
Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения ПРИ применении при расчете разного количества РАЗНЫХ (лучше/хуже) показателей.
по пункту 4) Впервые слышу что в составе металла или полиэтилена присутствует вода и можно ее оттуда вытянуть...
В их 5 пункте 5 класс надо подтверждать и расч и эксп методами.
Если вы помните серебро по этому расчету соответствует 3 классу опасности - А ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ![/quote]
по пункту 3) теперь мне понятно, и это проблема мне известна, с одной оговоркой: для одного и того же компонента РАЗНОЕ количество показателей может быть использовано только по НЕЗНАНИЮ, а из двух известных значений одного показателя (по двум равноправным источникам) следует выбирать то значение, для которого БАЛЛ МЕНЬШЕ!
quote]
Вы не поняли:
РАЗНОЕ количество показателей может быть использовано ПРОИЗВОЛЬНО (их количество ничем не ограничено).
Можно просто использовать ТОЛЬКО более подходящие показатели (с более подходящим БАЛЛом, отсальные игнорировать)
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
komar писал(а)
kvmart писал(а)
komar, по пункту 3)
Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения ПРИ применении при расчете разного количества РАЗНЫХ (лучше/хуже) показателей.
по пункту 4) Впервые слышу что в составе металла или полиэтилена присутствует вода и можно ее оттуда вытянуть...
В их 5 пункте 5 класс надо подтверждать и расч и эксп методами.
Если вы помните серебро по этому расчету соответствует 3 классу опасности - А ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
По поводу серебра: где Вы взяли для него класс опасности? В ФККО серебра нет. Я, конечно, могу получить расчетным методом класс опасности 100% серебра (допустим, III класс), но как Вы докажете, что он не соответствует действительности, если выше Вы утверждали, что из твердых металлов невозможно получить водную вытяжку, а значит нельзя применить метод биотестирования?
Я лишь указал на очевидную неверность данного метода расчета, по которому серебро имеет 3 класс опасности для окружающей среды. Это нонсенс.
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
komar писал(а)
aloff писал(а)
Уважаемые коллеги, а что вы думаете по содержанию табл. 1 в п. 4 общих положений? Критерии отнесения отходов к классам опасности (по срокам восстановления экосистемы) не учитывают ни количества отходов ни границ экосистемы. Какие же это критерии? Как же без краеугольных камней городить что-то дальше?
Лично я думаю, что экосистема - это весь земной шарик, а количество отходов на нем неизменно растет.
А вот что Вы думаете о том, что в редакции Проекта "Критериев.." от 13 декабря ВНОВЬ фигурирует словосочетание "опасные отходы" (в названии и в первом абзаце), что противоречит ФЗ №309!
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart писал(а)
komar писал(а)
Лично я думаю, что экосистема - это весь земной шарик, а количество отходов на нем неизменно растет.
А вот что Вы думаете о том, что в редакции Проекта "Критериев.." от 13 декабря ВНОВЬ фигурирует словосочетание "опасные отходы" (в названии и в первом абзаце), что противоречит ФЗ №309!
Онм возвращяют 5 класс под общие требования.
А я думаю, что у г-на Псюрниченко С.Г. НЕРАДИВЫЕ и безответственные исполнители, которые не отслеживают даже СВОИ изменения. Это "из той же оперы", что и упомянутая Вами ссылка на статью 4.1 ФЗ-89! Думаю, что вряд ли планируется "откатывать" изменения, внесенные ФЗ №309, в части применения термина "опасные отходы", т.к. в этой связи уже внесено много изменений в подзаконные акты.
Еще раз подчеркиваю: в тексте последней редакции изменений в "Критерии..." содержатся ПРОТИВОРЕЧИЯ, которые не дадут возможности присвоить 5 класс опасности целому ряду видов отходрв. Поэтому еще раз повторяю: не пора ли поменять что-нибудь в Росприроднадзоре?
А главное, поддержите обращение в моем блоге ссылка комментариями, иначе нам не победить этот беспредел.
RE: Проверка на коррупциогенность Проект приказа Минприроды России «О Критериях отнесения опасных отходов к классам опасности по степени воздействия на окружающую среду»
kvmart писал(а)
komar писал(а)
kvmart писал(а)
komar, по пункту 3)
Wi для одного и того же компонента с математической точки зрения может иметь разные значения ПРИ применении при расчете разного количества РАЗНЫХ (лучше/хуже) показателей.
по пункту 3) теперь мне понятно, и это проблема мне известна, с одной оговоркой: для одного и того же компонента РАЗНОЕ количество показателей может быть использовано только по НЕЗНАНИЮ, а из двух известных значений одного показателя (по двум равноправным источникам) следует выбирать то значение, для которого БАЛЛ МЕНЬШЕ!
Вы не поняли:
РАЗНОЕ количество показателей может быть использовано ПРОИЗВОЛЬНО (их количество ничем не ограничено).
Можно просто использовать ТОЛЬКО более подходящие показатели (с более подходящим БАЛЛом, отсальные игнорировать)
Да, но такую произвольную выборку как раз и отслеживают эксперты, которые рассматривают расчеты класса опасности. Кроме того, чтобы делать выборку из показателей, нужно, чтобы известных показателей было много (уж конечно, больше 6), иначе Ваш выбор будет "подпорчен" показателем информационного обеспечения.
Как раз в этой связи я имею предложения об усовершенствовании алгоритма расчета Wi, однако, пробиться куда-нибудь с этими предложениями не представляется возможным.
Подтверждение безнадежности обращений "со стороны" - проигнорировали даже очевидные необходимые предложения, которые приведены в моем блоге ссылка
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
.jpg)
