Экологическая оценка оборудования

Здравствуйте коллеги-экологи,

Вопрос в определенной степени выходит за рамки деятельности эколога. Но у нас на предприятии возникла такая идея.

Первоначально идея возникла в силу определенных причин. Вроде бы все требования природоохранного законодательства выполняем, но «все - равно грязно». Некоторые мои знакомые говорят: «Что вы там экологи делаете? Вас пруд-пруди, а вокруг грязь, дышать в городе невозможно!». И так во многих других областях – охрана труда, электрическая безопасность. Возможно (да скорее не возможно, а точно) существующая система эксплуатации как всего предприятия, так и отдельного оборудования не совершенна и многие ключевые моменты упускаются из виду. Возможно, эти ключевые моменты очень незначительны, но их постепенно накапливается очень много.

Зарубежом, я знаю, постепенно входит в правило сосредотачиваться и на этих мелких ключевых моментах. Возможно, нам это тоже не помещает.

У нас есть несколько видов очень крупного оборудования, которое занимает по полцеха (пресса в подвале) и безусловно является важным в области охраны окружающей среды, охраны труда и т.д. При этом это оборудование не подпадает под юрисдикцию промышленной безопасности (экспертиза промбезопасности в этом отношении очень эффективна), с точки зрения экологии его рассматривают лишь как источник выбросов/отходов/стоков.

Так что мы решили сами провести проверку оборудования, в том числе и по вопросам экологии (а особенно по его воздействию на почву – проливы).

Я, как эколог, наметила программу по исследованию:

Я собираюсь заостриться на двух важных моментах:
1) оценка воздействия на окружающую среду пресса за все историю его работы до сегодняшнего дня.
2) Разработка действенных рекомендаций по правильной эксплуатации пресса на будущее, отвечающее самым современным и строгим нормам природоохранного законодательства.

Таким образом, получится итоговый документ, состоящий из следующих значимых частей:
1) Постановка целей исследования, описание сути проблемы и характеристика исследуемого оборудования.
2) Программа исследований.
3) Оценка воздействия прошлой эксплуатации пресса.
4) Результаты исследований.
5) Выводы и мероприятия по будущей эксплуатации пресса.

Намечаем применить методики оценки риска, провести контрольные отборы проб. Хотя пока не знаю, что получится в итоге.

В связи с этим есть несколько вопросов:
1) Как назвать эту «процедуру» - ОВОС (хотя по определению не подходит), может просто как-то «экологическая оценка». Вы встречали точные термины для подобной деятельности?
2) Может ничего не изобретать, может есть какие-то рекомендации для подобной оценки, даже не официальные - экспериментальные? Ссылочку не дадите?
3) Что вообще думаете о целесообразности подобной идеи? Может кто-то делал подобное – поделитесь опытом.

Спасибо,
Буду рада услышать любые комментарии.

Да уж, дилетанты что только на экологов не сваливают!
Как-то в поезде ехал, разговорился с соседями по купе, сказал, что я эколог, так они говорят: куда, вы, экологи смотрите, почему у нас на вокзалах везде грязно Слышал также претензию к нам - почему в локомотиве нет туалета для машинистов?

По поводу Вашей идеи, kate11 - она мне понравилась. Вот только как эту процедуру назвать
А о каких проливах идет речь? Масел и др. нефтепродуктов?
Вообще тема актуальная. Лучше заранее решить проблему утечек, чем потом чистить грунт биопрепаратами

Ecologist38,
Да проливы масла.
Мы и хотим оценить, что произошло за года эксплуатации оборудования, ну и соответственно с "сегодня" начать его эксплуатировать, так чтобы исключить все возможные нежелательные аспекты.

а я считаю, что данный вопрос вовсе не выходит за рамки деятельности эколога, а наоборот - является его прямой должностной обязанностью!

Kate 11, Вы знакомы с Цюрихским методом оценки рисков для действующего оборудования? Это могло бы пригодиться, чтобы структурировать Ваше исследование и ничего не упустить.

Suncheese,
А вот это уже интересно. ПОискала в инете - пока ничего. НЕ скажите название методики или ссылочку. А если есть ключевые слова на англ - еще лучше - сразу полезу на их сайты.
Спасибо.

Под "экологической оценкой" понимается процесс систематического анализа и оценки экологических последствий намечаемой деятельности.

"Оценка воздействия на окружающую среду" (в смысле, принятом в российском законодательстве) представляет собой лишь часть общего процесса учета экологических факторов в принятии решений по намечаемой деятельности. Поэтому оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является составной частью экологической оценки.

Я бы может, предложил так: "экспертиза (аудит) экологической безопасности такого-то оборудования".

Хотя как не назови, главное чтобы был смысл в подобном исследовании. Но я что-то пока не уловил целесообразность данной работы.

Как например оценить воздействие на ОС проливов, которые происходят в подвале цеха. Выбросы от оборудования в норме, отходы посчитали - вывезли.

Аспекты загрязнения почвы в данном случае не учитываются. Дыр в подвале нет, а микротрещины? Вдруг масло просачивается. Вдруг там уже образовалась линза (это конечно слишком, но мы не знаем, что произошло за десятилетия).

А думаю экологам хорошо знаком случай с новокуйбышевским НПЗ, под которым от проливов образовалось небольшое «месторождение». Фирма «Новитрек» успешно нефть откачивает.

Нечто подобное можно ожидать и от этого оборудования. Расходы смазки на пресс огромные, протечки в подвал постоянно.

Н-р, по подземным резервуарам – к нашим услугам экспертиза промышленной безопасности. В заключении четко написано, что герметичность обеспечена, что для меня 100% гарантия, что резервуары не текут. Но сейчас речь не об ОПО (это просто вообще подвал).

Если не так, то как по-другому оценить аспекты загрязнения почвы под подвалом?

Да, действительно, описывался такой случай.
Под крупной нефтебазой, существующей более 40 лет, сформировалась линза нефтепродуктов, плавающая на грунтовых водах. Мощность линзы в центральной части была - 2,5 м, площадь линзы была - около 10 га. Глубина залегания контакта нефтепродуктов и грунтовых вод - 7 - 8 м. По составу нефтепродукты представляли собой смесь бензина и дизельного топлива.

Растекание линзы и ее перемещение с потоком грунтовых вод создавало опасность выхода нефтепродуктов в поверхностные водотоки, имеющие не только хозяйственную, но и рекреационную ценность. В связи с этим было необходимо проведение мероприятий по ликвидации или локализации линзы нефтепродуктов.

Что касается вашего случая, то вам необходимо организовать проведение гидрогеологических режимных наблюдений за подземными водами в районе промышленной площадки, если таковой еще не организован. Под подземными водами я подразумеваю, как грунтовые, так и артезианские воды (в том случае, если у вас на площадке имеются артезианские скважины).

Контроль за режимом подземных вод производится по наблюдательным скважинам (пьезометрам). Если таковые не оборудованы, то могу выслать чертеж конструкции наблюдательной скважины.

Вообще-то, необходимо, конечно, поднять проектную документацию на строительство ваших объектов. Возможно, что в составе проектной документации уже имеется план организации сети наблюдательных скважин. Дело в том, что расположение наблюдательных скважин не может быть произвольным. Для этого, как правило, производятся отбор, систематизация и анализ архивных материалов инженерно-геологических, гидрологических, топографических изысканий. Скважины стационарной сети проектируются с учетом геологического строения, гидрогеологических условий и размеров территории предприятия, а также с учетом назначения и компоновки зданий и сооружений.

Контроль за химическим составом подземных вод по наблюдательным скважинам позволит получить данные для экологической оценки влияния предприятия на санитарное состояние подземных водоносных горизонтов.

Сравнение химического состава подземных вод с фоновым химическим составом и с требованиями СанПиН позволит оценить влияние вашего предприятия на подземные воды и дать рекомендации по обеспечению нормативов качества окружающей среды.
Качество подземных вод должно отвечать нормативам качества воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

ultra,
У Вас талант преподавателя - очень детально все описали, но одна поправка (хотя возможно Вы говорите о другом случае).

НПЗ находился на небольшой высоте. Скапливающиеся нефтепродукты (а именно тяжелые газы) нашли выход ниже по рельефу. Ниже по рельефу находилась деревня, в которой от отравления погибло несколько человек. Тяжелые нефтяные газы (т.к. тяжелее воздуха) скапливались в подвалах. Так что угроза была не потенциальная, а самая что ни на есть действующая.

Этими очень печальными событиями и вызвана была необходимость детального обследования территории, а в последствии «открытие» небольшого месторождения и откачки нефтепродуктов.

По моему случаю – сеть наблюдательных скважин у нас есть, причем очень детальная. Но: 1) уровень залегания грунтовых вод (первые незащищенный локальный водоносный горизонт – для питьевых целей не используется) намного ниже, чем подвал и по результатам анализов мы можем констатировать, что загрязнения грунтовых вод.
2) водоносный питьевой горизонт – и того ниже, причем он уже защищен мощным слоем глины, песка и т.д.

Так что по результатам анализов – у нас все нормально. Но мы не знаем в каком состоянии почва под этим подвалом? У нас конечно нет линзы под фундаментом, но мы не знаем, возможно почва уже очень сильно пропиталась нефтепродуктами и до того, как все это пойдет в грунтовые воды (пусть и в первый локальный горизонт) осталось несколько лет. А собственно гидрогеология региона не очень хорошо изучена и я не уверена, что горизонты между собой не связаны.

Так что мы собираемся провести контрольные сверления бетона (пока не определилась только бетона или до почвы) и смотреть глубину проникновения нефтепродуктов в бетон и (если потребуется) загрязнение собственно почвы.

Про НПЗ, похоже, действительно, другой случай. Но по смыслу похожий.

Теперь спустимся в подвал. Хоть я и не вижу большой необходимости заниматься изыскательскими работами под подвалом, но все же как с инженерной точки зрения вы собираетесь воплотить свой замысел? Буровую установку в подвал спустить? Или пока так осторожненько - отбойным молоточком - тюк-тюк...?

Следует, вероятно, для начала ознакомиться с проектной документацией (при наличии таковой), чтобы не забуриться в фундамент и не устроить маленькое землетрясение.

ultra,
вот за этим и организовала эту тему - как осуществить это технически. Пока ориентируюсь на инструкцию по обследованию ЖБР (т.к. другой никакой нет, то условно подразумеваю наш подвал как железобетонный резервуар), но там пространно описано. Хотя потенциально подрядчики готовы это сделать.

С проектной документцией сложно - давно все было.

А вы считаете, что технически это невозможно сделать полностью безопасно?

Да, нет. Думаю, что безопасно можно сделать. Просто чтобы снять с себя часть ответственности потребуйте с подрядчика проект организации безопасного производства работ.
Проведите анализ воздушной среды в подвале. А то может от испарения нефтепродуктов, там у вас взрывоопасная зона образовалась.

kate11,
Алло, алло? Как у вас дела? Расковыряли пол в подвале?
Динамит не пробовали применить?

Вы нас держите в курсе, что там у вас происходит. Может, мы вам насоветуем чего полезного.