Роспотребнадзор взялся за сферу ЖКХ!
Однако, как его действия согласуются с федеральным законодательством, согласно которому субъекты малого и среднего предпренимательства не обязаны разрабатывать ПНООЛР? Вот в чём вопрос...
ПРЕСС-РЕЛИЗ Роспотребнадзора от 07.01.2011 г. (на сайте Управления):
-----------------------------------------------------------
О несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отмечает положительную административную практику в области жилищно-коммунального хозяйства, что свидетельствует об увеличении эффективности работы органов Роспотребнадзора в установленной сфере деятельности.
Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области при проведении проверки в отношении управляющей компании были выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». При управлении жилыми домами отсутствует проект обращения с отходами, не были определены место и способ хранения ртутьсодержащих отходов, отсутствуют договоры на передачу ртутьсодержащих отходов (отработанные люминесцентные лампы, брак).
За допущенные нарушения управляющая компания была привлечена к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Не согласившись постановлением по делу об административном правонарушении, управляющая компания обжаловала его в арбитражный суд, который отменил вынесенное постановление.
Однако постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда было отменено, управляющей компании в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении было отказано. При этом судом апелляционной инстанции было отмечено, что оснований считать совершенные обществом правонарушения малозначительными, не имеется.
-----------------------------------------------
.gif)
.gif)
.jpg)
.jpg)
