Разместить рекламу

Подписка на журнал

ВЫПУСК №8 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменение категорий объектов НВОС госорганами
• Изменения в учете водопотребления и водоотведения
• Практика организации учета отходов на предприятии
• Обновление нормативных основ систем экологического менеджмента
• РОП 2026: от иллюзий к реальности

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Разъяснение требований закона доступным языком

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 3136 раз и оценен

0

Споры по вопросу разграничения продукции и отходов часто сводятся к поискам и обнаружению тех или иных объектов в ФККО.

Существует важная и подчас действенная особенность обоснования отнесения спорных веществ, материалов, предметов, образуемых в процессе производственной деятельности, к категории продукции – наличие внутренней документации, включающей описание процесса производства изготовления продукции (а не отхода) и характеристик образующейся продукции.

Иногда определяющую роль в последующем доказывании, что перед нами продукция, а не отход играет не только сам факт наличия внутренней документации (технологического регламента, технических условий, сертификатов соответствия и пр.), но и то, как в этой документации называется тот или иной спорный объект материального мира.

Так надзорные органы придерживаются подхода: если что-то указанно в ФККО, то это что-то является отходом.

Отсюда вывод: нецелесообразно использовать во внутренней документации такие наименования образующейся в процессе деятельности "побочной" продукции, которые совпадают с наименованиями отходов в ФККО.

Тенденции судебной арбитражной практики внушают надежду, что в конкретной ситуации при определенном наборе обстоятельств арбитражный суд признает правоту хозяйствующего субъекта в вопросе о праве самостоятельно определять статус образующегося в процессе деятельности природопользователя объекта.

Один из таких примеров – недавнее Постановление Пятнадцатого ААС от 08.07.2021 г. по делу № А32-54659/2020.

Арбитражный суд учел, что Обществом разработаны и утверждены:

1) технологический регламент подготовки к использованию спорного продукта:

2) технические условия, на основании которых проводятся работы по подготовке к использованию спорного продукта.

При этом в соответствии с технологическим регламентом образующаяся в процессе деятельности Общества смесь является сырьем (продукцией).

В результате подход к вопросу был избран в пользу хозяйствующего субъекта. Фактически, тем самым, суд признал право предприятия самостоятельно определять статус образующейся в процессе его деятельности смеси веществ.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Обращение с отходами»

Другие новости за 14.07.2021

Новый регламент приема лесных деклараций и отчетов об использовании лесов

Углеродные единицы на резервном счете: новые правила для климатических проектов

Что подписывать, что оспаривать, какие экспертизы заказывать немедленно?

18–20 ноября 2026 года
39-й Экологический форум

17 сентября, 2026 года
Онлайн-семинар «Отходы недропользования и нефтешламы: спорные вопросы учета, рекультивации и ГЭЭ»

3 сентября 2026 г.
Онлайн-практикум «Спорные позиции Росприроднадзора: к чему возникают претензии у предприятий»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru