Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Новые правила обращения с ТКО
• Расчет рассеивания в документах предприятия
• Обязательное условие выездного обследования
• Идентификация продукции в системе РОП
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2288 раз и оценен

0

Вопрос:

Предприятие готовится к плановой выездной проверке канализационных очистных сооружений (госорган - Росприроднадзор). Каков порядок проведения параллельного отбора проб сточных вод для признания результатов параллельной лаборатории легитимными и возможности оспаривания результатов госконтроля? На что следует обратить внимание для проведения грамотного отбора проб в целях проверки нормативов сбросов?
Также предполагается отбор проб речной воды в месте сброса. Известно, что качество воды не соответствует нормативам ПДК рыбхоз и выше по течению, и ниже (крупное водохранилище, которое уже много лет характеризуется Гидрометом как "грязное").
При выявлении превышений концентраций в сточной/речной воде госорган затем обычно проводит расчет ущерба.
Как доказать впоследствии госоргану, что предприятие не нанесло вред водному объекту, если превышения концентраций будут обнаружены не только в речной, но и в сточной воде?

Отвечает эксперт сайта ecovopros.ru В.А. Субботинская

Ответ:
В первую очередь, необходимо констатировать, что законодательством не установлены требования к осуществлению параллельного отбора проб при проведении проверки надзорным органом (в отличие от контрольных мероприятий, проводимых организациями ВКХ при сбросе сточных вод в ЦСВ).

Это, отнюдь, не означает, что параллельный отбор проб провести невозможно, однако порядок, особенности и последствия такого отбора проб законодательством не урегулированы. В частности, не установлены обязанности надзорного органа, связанные с учетом результатов анализов проб сточных вод, отобранных водопользователем одновременно с надзорным органом.

Тем не менее, результаты проведенного "параллельного отбора проб" с последующим анализом отобранных проб, вероятнее всего, будет составлять основу доказательной базы при оспаривании результатов, полученных надзорным органом.

В этой связи, целесообразно учитывать три основных момента, которые могут повлиять на принятие судом результатов анализов проб сточных вод (поверхностных вод), полученных водопользователем:

1) применения поверенных средств измерений (неукоснительно соблюдение требований к средствам изменений, установленных законодательством);

2) применение аттестованных методик измерения (проведение отбора проб в сторогом соблюдении применимых методик измерения);

3) привлечение к отбору проб аккредитованной лаборатории (область аккредитации которой покрывает и проводимые измерения, и применяемые методики).

Важно обратить внимание, что, как правило, результаты отбора и анализа проб сточных вод (поверхностных вод) оспариваются чаще всего в связи с зафиксированными отклонениями при отборе проб от применимых методик (методов) отбора и анализа сточных вод, поэтому неукоснительное соблюдение методических документов позволит исключить или, как минимум, снизить риск недоверия суда к полученным результатам.

Что касается возможного иска о возмещении вреда, причиненного водному объекту, Вы совершенно правы, указывая, что на практике последствием выявления превышений является попытка взыскания вреда, причиненного водному объекту,

Основу аргументации в подобных спорах должны составлять следующие доводы:

1) госорганом не доказан факт причинения вреда водному объекту, наступления негативных последствий (негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов);

2) качество воды в водном объекте обусловлено природными (а не антропогенными) факторами. Иными словами, водопользователь не причастен к причинению вреда водному объекту, так как качество воды в водном объекте напрямую не зависит от деятельность водопользователя.

Важно быть готовыми к тому, что иски о возмещении вреда, причиненного водному объекту, довольно часто удовлетворяются в пользу истца. И на практике, действительно, существует "презумпция причинения вреда" исходя из самого факта превышений НДС. Однако существенным подспорьем в оспаривании подобных исков может выступать судебная экспертиза, в рамках которой эксперты могут прийти к выводам об отсутствии подтверждений факта причинения вреда водному объекту (наступления негативных последствий и т.д.).

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 01.06.2021

Разместить рекламу

Утверждены меры противопожарного обустройства лесов

В Госдуме рассматриваются изменения лесного законодательства в части размещения ГТС

Рассматривается порядок направления документов по административным делам в электронном виде

Разместить рекламу

6 июня 2025 года
Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности"

21-23 мая 2025 года
36 Экологический форум

15 мая 2025 г.
Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru